Ленский Василий Васильевич

Василий Ленский

книга 1

ЛЕКЦИЯ 2

часть 1

Я понимаю, что содержание лекции воспринимается процентов на двадцать в лучшем случае. Обычно восприятие идет на каком-то базисе. На лекции для быстрого и попутного формирования базиса я обращаю и заостряю ваше внимание на источниках Древнего Востока, Нового Завета и многого другого. Вы не удивляйтесь, когда пойдет медицина, биология, когда пойдет химия.
На прошлой лекции я затронул одну тему и она для вас должна стать осмысленной, понимаемой. Разговор шел о достаточности знания. Базис, на котором можно двигаться дальше, не обязательно должен быть очень огромныый.
Я в своей жизни преподавал в разных направлениях и общался с разными аудиториями. У меня семь специальностей и я обратил внимание на то, что очень много никчемного, избыточного знания, и оно движения в развитии не дает.
Вчера, когда зашли мы в аудиторию, исписана вся доска мелким аккуратным почерком частными производными, а содержания, смысла почти никакого нет. Но насколько это может погрузить и утопить человека в никчемном знании, в никчемном содержании каких-то символов слов и прочего? Поэтому сразу возникнет вопрос, сколько нужно, чтобы продвинуться чуть-чуть вперед, хотя бы чуть-чуть. Не загромоздить себя сверху кучей знания, а просто двигаться в сущности, действительно знать по-настоящему.
Обычно имеющие высшее образование люди приобретают знания, не имеющие никакого прикладного значения. В процессе обучения проходят глубокие мучительные курсы. А почему так? А потому, что все прошло мимо осмысления этой всей своей сущностью, не увязано сущностью своей личной. Отсюда такое пустое количество знаний и ничего не дающее. Оно нигде не прилагается, ни в семейных отношениях, ни в огороде, ни на работе у себя. Его еще можно было бы оправдать, если оно упражняло хотя бы эту штуковину (интеллект). Так, на всякий случай, как спортсмен в спортзале тяжести поднимает. Он не будет нигде, может быть, этим пользоваться, кроме как в культуристическом зале, но его это упражняет. На этом месте мы вчера с вами остановились.
Что упражняет человека? Упражняет ли его одно и то же в данном слысле слова, я имею в виду двухполярное знание. Если идет упражнение, то какая степень достаточности таких упражнений? Представьте спортсмена, который одновременно развивает и развивает одну и ту же мышцу. Обязательно наступит степень пресыщения, достаточности. Бицепс величиной со слона все равно вы не разовьете. Всему есть мера, есть определенная граница, где процесс остановится. И этот момент наращивания пока сброшен в стихию, совершенно оторван от сущности.
А что содержим мы в своей сущности, если посмотрим на локу два. Лока - это пространство, мир, в переводе с санскритского языка. Два означает двухполярное пространство. Вчера мы, заходя с разных сторон, посмотрели ее пока в некоторой смеси, в некотором компоте, в некоторой обзорности. Сегодня настало время разделить и упорядочить.
Прежде всего, что мы в локе два находим? Две противоположные части оказались чисто зеркальными, хотя речь шла всего лишь о композиции взаимодействий в пространстве некоторых двух различающихся элементов "A", "В". Видно, что возможны вариации АА, АВ и ВВ и, естественно, в двух состояниях. Это, можно сказать, есть доказательство теоремы, потому что другого ничего не дано. Так и доказывались в свое время теоремы. Если мы "А" и "A" берем и поставим, допустим, результатом "В", то ничего другого не остается, как появиться АВ=А, чтобы система была непротиворечивой. Я записываю на доске (рис. 2.1) чтобы не повторять вчерашнее, где это было более четко и детально. Я сегодня вам напоминаю. И поскольку "A" на "A" = "A" - был произвол, как взаимодействия двух объектов, тогда мы с вами пришли к выводу, что произвол мог бы состояться так, что ВВ=В. Из этого легко находится "A", легко находится "B". Повтор сделан для новичков и тех, кто слабо усвоил. И еще потому, что здесь заложен большой смысл. В каком плане? Напоминаю вам вкратце.
"А" мы возьмем за все положительное (рис. 2.2). Посмотрим, как происходит насыщение понятия, сделав шаг назад в наше историческое развитие. Все положительное шло от предметности. Как мы говорим в жизни: положительные эмоции, положительный человек, хорошие результаты, отличное здоровье и тому подобное. Положительное, как видно, из области желаемого, хорошего. А откачка в обратную сторону идет как отрицательное: эмоции, плохое здоровье, слова и так далее. Вы найдете таких состояний сколько угодно, а на три разделить никто не способен, такого еще не родилось и не существует. В крайнем случае, есть выход в запредельность, то есть никакое, индифферентное. И все?

Тройственных отношений человек не содержит ни в логике, ни в эмоциях. "Хорошесть", "положительность" во всем: в логике, математике, физике и так далее будет обозначено "+" как обобщенное абстрагированное. Вот почему такая схема (рис. 2.3) у нас с вами может найти себя в логике, в философии, в эзотерике, в математике, в физике и где угодно. Она типичная обыкновенная схема, и мозги за этот предел никуда не выскочат.
Может появиться другая символика. Эзотерики особенно этим славятся. Еще раз повторяю, что мозгу без разницы, какими оперировать понятиями. А символ может не иметь никакого содержания. Символ - содержатель в своих отношениях. Мы записываем выдуманные кем-то когда-то вот такие символы (рис. 2.4). Затем взяли провода, катушки или еще что-то и получили электричество. Все, сработало. Символика сработала в предметности. Вот это и есть форма абстрактного и формального состояния, когда опыт жизни доходит до символики, до символических отношений.
Я сегодня специально, в отличие от вчерашнего, как бы пошел с другой стороны, но повторяя то же самое. Мозги имели много различного опыта, я имею в виду жизненного, откуда пошло "укрепление моих врагов - плохо". Допустим, заболевание моего врага - хорошо. Заболевание отрицательным считается, как болезнь и врага отрицание - хорошо. Укрепление моего друга - хорошо. Это говорит опыт жизненный. Вопрос: а что в зеркальном отражении? А в зеркальном отражении получится: зло среди плохих людей есть все-таки зло. Об этом говорит религия. Новый Завет, нравственность наша с вами. Мудрость говорит: слишком хорошо - это плохо.
Итак есть жизненный опыт, на который опирается мозг, есть нейронная среда, где мы найдем формальные выражения его, инструмент на все случаи жизни. Произвол выбора дает интеллекту безотносительность в работе. Отсюда становятся беспредметными всякие споры.
Если я начну развивать систему "А" и на ней забазируюсь, то она непротиворечива и вы меня никогда не опровергнете. Если я взял за основу законы миропонимания системы "B", то приведу такие примеры из искусства, из жизни, примеры, наконец, из логики, из математики, что вы меня никогда не разобьете. Система непротиворечива.
Например, если соседнее государство вражеское начнет разрушаться, то кто же скажет, что это плохо. Очень даже хорошо. А если у моего болтливого соседа, к примеру, язык опух и он болтать перестал. Разве это плохо? Это очень хорошо, что он наконец замолчал и так далее. В жизни, как правило, человек стоит одной ногой в системе "А", другой - в системе "B". Поэтому отсюда приводить примеры очень легко. Моментально мы найдем и героя, и своих, и победы наши с вами и так далее.
А вот с правой стороны - очень тяжело. Обратите внимание, как трудно людям, обладая жизненным опытом, найти хотя бы пример верхней строчке (рис. 2.3). Как трудно приходят к состоянию, когда постоянное утверждение приводит к отрицанию. Например, начнете вы добро создавать самому себе, только добро, добро и добро. Представьте себе вокруг людей, которые только все подставляют, вас удовлетворяют и так далее, поддакивают, подпевают - вы деградируете. Вы скатитесь на ничтожное состояние. Люди мечтают о счастье и сами не понимают, что, если бы произошло действительно, как они хотели, нашелся бы Господь Бог, который им все время подсовывал только благополучие, произошла бы полная деградация. Это инстинктивно знают люди, которые ходят в спортзалы, упражняют мышцы. Гладь мышцу, создай ей благополучие, не подтягивай, не поднимай тяжестей, старайся избежать нагрузок. Разовьется мышца? Конечно, нет. Природа так устроена, что утверждение одного и того же приводит к его противоположности.
В древности мудрейшие это знали, потому что они сразу, на коротком опыте к этому приходили. Например, выражение в Китае "сильное и твердое разрушается, мягкое и гибкое развивается". Пожалуйста, вроде бы совершенно из другой сферы я беру пример. А получается, что сильное, то есть утверждение и утверждение, разрушается. Это древний Китай, это из области боевых искусств. И то же мы находим в Новом Завете в высказывании: "блаженны нищие духом, ибо их будет царство небесное".
В дальнейшем мы с вами разберем некоторые законы локи три, то есть пространства трехполярного, и на сопоставлении сразу станет легко понимаемо такое выражение, на которое не ответит ни один служитель религий. Почему блаженны нищие духом, а куда богатому духом деваться? Выходит, богатому духом нечего делать в царстве небесном. Или: "блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю". Унаследуют землю кроткие, то есть слабые и слюнтяи, а не сильные, здоровые, развитые и так далее. Это - Новый Завет. Новый Завет,с позиций таких примеров, очень много вызывает у человека трудностей. Почему? А потому, что система "A" - основная для человека, так как он, в основном, базируется пока на ней. Мы постоянно будем к этому возвращаться.
На системе "A" развита математика, логика, философия. На системе "B" вы ни логики, ни математики не найдете. Из математики имеем законы композиции алгебры действительных чисел. Добавим еще к ним закон коммутативности. Система абсолютно полная. В ней посмотрим на закон двойного отрицания (минус на минус дает плюс). Отрицание отрицания как утверждение. Истина истины как истина. Это никто не пытается опровергать.
Если сказать человеку, что через ложь можно идти к истине, то он скажет, что этого быть не может. А говорит он так потому, что базируется на системе "A". Мы можем пойти со стороны системы "B", и тогда к истине можно идти также через ложь. Так ложь порождает истину, то есть порождает натуральное и нормальное развитие.
Итак, фактически может в отражении в самой себе породить истину. Это нормальное явление. Человек, зацепившись только за "A"-схему двухполярности, непротиворечивую в себе, если будет переходить на "B"-систему, вынужден будет потерпеть некоторую конфронтацию.
Когда кто-то входит в религию, он столкнется с всего-навсего одной строчкой, что злом зло не остановишь. Зло на зло все равно дает нам зло. Это с позиций религии, с позиций нравственности. Попробуйте, сочините на две теперь уже коммутативные в своем выражении части примеры, и вы тогда, может быть, найдете в себе некоторую мудрость, хотя бы на уровне Нового Завета.
Это я повторю, потому что это достаточно серьезно. Серьезно с точки зрения того, чтобы человек не скакал из одного в другое. Хорошо, когда человек находится только в этом (имеется в виду система "B"). Но, уверяю вас, даже среди деятелей религии вы не найдете того, кто служил бы абсолютно системе "B". Нет, нет, да он на свои человеческие основы исходные эгоцентрические обязательно скатится, на систему "A", и обязательно начнется противоречие.
Это противоречие создало в логике те парадоксы, которые относятся к классическим парадоксам. Парадокс типа "Лжец", парадокс типа "Крокодилов силлогизм" и так далее.
Как только мы касаемся бесконечности, как только мы касаемся нуля, как только мы касаемся Бога, как только мы касаемся какой-то беспредельности - все, никаких изменений нет. Все остается на месте. Это - граница, мера, предел.
Обратите внимание на поведение единицы, как интересно реагирует этот элемент. Он сохраняет фактически любое измененное, а измененное достигает его как потолка. Вот посмотрите, я мог бы как записать вам эту схему (рис. 2.5). Элементом единицы в этой схеме ялвяется плюс (+). Некоторые взаимодействия с этим элементом дают сохранение, другие взаимодействия являют конечность, предел. Это я говорю не случайно. Если бы математики зашли с этой стороны, им бы очень многое облегчилось. Если бы логики, эзотерики и все остальные и даже в деятельности религии зашли с этой стороны, то многое не стало бы проблемой. Они бы, пользуясь этими понятиями, очень быстро ловили в себе противоречия. По крайней мере, сами в себе.
Итак, имеется некоторое состояние, которое мы с вами находим в виде бесконечности, в виде бога, в виде единицы. Когда речь идет об умножении, то 1?1?1=1. Когда речь о сложении, то 0+0+0=0. Никаких изменений не происходит. Когда мы с вами немножко с генетикой и биологией познакомимся, то вы там увидите подобные состояния - отсутствие мутаций. Еще я должен вам сказать, что такое вы найдете, и очень много, в понятиях почти всех религий.
Допустим, Санхья вводит понятие "Акаши". Акаша - такое нечто, которым заполнено пространство, которое ничем не определишь, которое не мутирует. Второй момент, о котором я вам скажу - состояние Нирваны, состояние Брахмы. В тех состояниях вы никаких определений не найдете. И возникнет вопрос, что это за элемент? Что это за такое состояние? Это - состояние, которое присутствует почти во всех построениях без исключения: математическом, физическом, логическом, эзотерическом, религиозном. Состояние как бы включающее в себя все без исключения. Посмотрите: было взаимодейстие, но остается все в исходном состоянии, и дальше бесполезно двигаться. Вы никаких изменений не будете находить.
Например, если вас спросят: бесконечность на бесконечность, что будет? А что вы ответите? Скажете: бесконечность. Если скажут вам, допустим, бесконечность плюс бесконечность, что будет? Вы скажете, бесконечность. И я вам попутно здесь сразу скажу: в теореме сложения скоростей света (рис. 2.6) Эйнштейн на что замахивается? Он фактически на единицу замахивается, придавая скорости света понятие единицы. Понятие единицы означает, что свет ставится на уровень божества в физических терминах, в физических словах, в физических выражениях. Поэтому понятие единицы становится очень серьезным для нас с вами.
Я здесь приведу еще один пример. В обратном действии корень из минус единицы не извлекается. Вы из математики и из алгебры знаете, что из минус числа корень не извлекается квадратный, и взяли и обозначили это через буковку "i" (рис. 2.7). Появились комплексные числа. Как будто бы совершенно другие числа. Я вам должен сказать, что двух человек сожгли на костре за увлечение этими числами, называя их сатанинскими. Комплексные числа якобы заговорили совершенно о другом мире, о каких-то взаимодействиях. Напрасно людей сожгли, потому что комплексные числа пошли в тех же самых двухзначных состояниях, как и действительные числа. Что это означает? Это означает: "-1" - уже действительное число и единицу можно не употреблять, минус - и все. Посмотрим, что произошло с позиций качественных понятий. Я запишу вот такую схему - рис. 2.8а. Все, цикл закончился. Дальше я могу записать так - рис. 2.8б.

Обратите внимание, что в этой системе четыре ступени. Дальше будете только вокруг этого ходить и ничего нового вы не получите. До какой степени все начинает упрощаться, когда нащупывается предельное состояние, которое в себя включает все.
Посмотрите: "i4", как четвертая ступень, включает в себя 1) и 2), и 3), то есть i, минус, -i. На этом все завершается. Сколько мы видим здесь элементов? Четыре. Значит, можно написать "лока 4". Имеем четыре полярных состояния, из которых одно является единицей.
В локе 2, обратите внимание, одно из двух состояний является единицей. Таким образом, одно состояние мутирующее, страдающее, а другое состояние - единичное.
Чтобы вам со всех сторон было понятно, я приведу еще один пример. Возьмем химический элемент из периодической системы Менделеева (рис. 2.9). В формуле HСl я бы сказал, что водород - дурак, а хлор - подлец. У водорода один рубль, а у хлора семь их. Но в любом случае собирается каждый из них набрать полное состояние, восемь. Тогда они несокрушимы. Восемь энергетических состояний создают, вы сами знаете, нейтральные, неприкосновенные, уровни. Это - гелий, аргон, неон и так далее - так называемые инертные газы. Что такое инертный газ? Это такое состояние, когда газ полностью, с позиций химии, заполнил все свои карманы энергетическими деньгами. Ему беспокоиться больше не надо, у него все есть. У водорода всего один рубль, а у хлора одного не хватает, чтобы сказать: все, у меня уже все есть, я больше не волнуюсь, я вышел в состояние нирваны. И тогда начинаются страдания, начинаются взаимодействия. Водород пытается "семь" на "один" забрать, а хлор пытается у водорода отнять последнюю "одну". Я и сказал, водород - дурак. Хлор - подлец, потому, что идут "страдания", идет получение взаимосвязей, взаимоотношений, реакции, переходы и так далее, то есть жизнь. Как только произойдет заполнение, полнота, - все - дальше никаких изменений, никаких страданий, никаких поисков не будет. Эту полноту называем инертный газ.
Вопрос: А сколько у хлора, семь или восемь? У хлора - семь. Хлор бывает и трехвалентный, и пятивалентный... Я говорю о том элементе, который набрал все, а раз все, он остановился.
Итак, обратите внимание, оказывается, в микромире тоже Нирвана есть. Есть по всем уровням, начиная от гелия. Проходя по всей периодической системе Менделеева, мы находим состояния страданий, поисков. Но если есть некоторый набор, как только набор произошел полный, так прекращаются все страдания.
Посмотрите в комплексные числа. Этот бедняга (i), из-за которого двоих математиков на костре сожгли, оказывается, может пройти четыре ступени и дойти до того же самого состояния. Плюсу и минусу надо было пройти всего лишь две ступени, то есть "-" - первая ступень, и "-" на "-" - вторая ступень дает "+".
К сожалению, комплексные числа скатили на двухзначность. Используя аддитивность, взяли, скажем, 2i-2i=0, но это двухзначное состояние. Это обыкновенная двухполярность, когда "i" можно убрать и 2-2=0, то есть две противоположности приводят к аннигиляции, компенсации, то есть к выходу из причинно-следственной связи. Вот таким образом такую чудесную штуку, как четырехполярное состояние, скатили на двухполярность. Ясно, основой была алгебра действительных чисел или арифметика.
А касательно самих комплексных чисел мы с вами находим такие состояния, которые расчленили наше мышление на четыре состояния, в которых одно из них будет окончательное, последнее, утвердительное. Поэтому в свое время религия и поставила претензии этим двум математикам. Это было не так давно, это был XIII век. От рождества Христова уже 1300 лет прошло, а я вам рассказывал о решении вопроса выхода из двухзначных пребываний, опираясь на опыт пяти-десяти тысяч лет тому назад, когда Дзен определился. В Махабхарате и Бхагавад Гите мы уже встречаем развившуюся йогу.