Ленский Василий Мутанты

Василий Ленский

"Мутанты"

Г Л А В А 4

Этюды оптимизма

4.4. Социум

Мне предложили сделать доклад в Думе. Я долго колебался, но мне объяснили, что это будет для людей интересующихся мышлением и возможностями науки.
Зал был достаточно большой, но заполнен посетителями слабо. Это говорило о том, что законы мышления депутаты уже постигли и теперь их реализуют на народе.
Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы заметить степень примитива в "спектаклях" Государственной Думы. Как на плохом хоккее они гоняют шайбу клюшкой "народ" в свою пользу ворот "демократии". Но как им довести до сведения, что они используют недоразвитый интеллект, имеющий уровень злостного обывателя? Они уже имеют права навязывать те формы социальных отношений, которых полно… даже у злодеев. Даже сидевшие тут в зале имели непогрешимый вид.
Я уже хотел развернуться и уйти по принципу: "Не мечите бисер перед свиньями", как поднялась женщина.
- Здесь несколько необычная форма поведения, Василий Васильевич. Не посчитайте, что мы судьи любому знанию.
- Мне не дано обижаться. Я прагматически отношусь к надобности того или иного вида знания. Согласитесь, что в политике собрались интеллектуалы. В том их назначение. А законы ума они не знают. Даже в древности упражнялись в ораторском искусстве. Так как в уме есть парадоксы. Один философ взял себе учеников и сказал им: - " Я обучу вас так мыслить, что вы выиграете любой суд". Когда подошло время платить за обучение, то вдруг один из учеников отказался. Философ подал на него в суд. На суде ученик сказал: - "Если я сейчас проиграю, то учитель нас обманул. Он сказал, что мы выиграем любой суд. Если я сейчас выиграю, то он обучает нас тому, чем сам не владеет. За что же ему платить?".
- Давайте тогда отложим Ваш доклад и поговорим об этом в виде дискуссии, - предложила она.
- Ленский является автором многополярности, - сказал кто-то из сидящих в зале, - Мы хотели бы услышать его доклад о возможностях новых технологий. Кроме того, есть основания ожидать, что многополярность базируется не на прежнем знании. Следовательно, есть перспектива и в развитии знания.
- Вы правы, но лишь отчасти, - ответил я ему, - Но новое знание можно взять только отличающимся мышлением. Поэтому Вы поторопились заявить, что у Вас уже есть такие свойства ума.
- А какое у Вас образование?
- Хотя у меня семь профессий, но они не имеют к многополярности никакого отношения.
- А где же Вы обучались?
- Многополярности нельзя обучить. Это свойство движения мозга в своём развитии. Оно или состоится или нет.
- А к какой партии Вы относитесь?
- Политика- это одна из форм интеллектуальной деятельности. Дети развиваются в качествах, но у них нет ещё интеллекта. Они безошибочны в созидательности по своему духу, но руководят ими дяди и тёти. Юноши теряют чувствительность, но приобретают ум. Однако у них есть ещё остатки от духа адаптации и развития. Ими тоже управляют дяди и тёти. Затем ум торжествует у взрослых. Но он имеет две формы. У деятелей искусства ум служит органам восприятия. Не удивительно, что Мухаммед пророк считал себя поэтом. Здесь больше гармонии с позиции жизни. Есть ум, который служит только уму. Именно здесь угнездились политики. Они теряют эмоции непосредственного процесса жизни и уповают на копию от этого процесса. Зато они могут руководить. Быть членом партии с позиции полного охвата самих жизненных процессов ущербно. Поэтому я не могу выбирать худшее. Но в цикле развития человека есть ещё один ход дальше. Он начинается тогда, когда, пройдя первую двухполярную стадию, начинает осваивать законы органов непосредственного восприятия. Созидательность такого ума постепенно увеличивается.
- Что-то новенькое, - иронически сказал тот же мужчина.
- Поэтому я намеревался уйти отсюда. Вы аксиоматически считаете своё мышление как вообще человеческую возможность. На себе подобных вы её натренировали в вариациях одного и того же. Она имеет, оказывается, в себе противоположные достоверности и непротиворечия. Для этого я привёл вам пример. Ученик философа оказался тоже прав, как и философ. Эти две правды не совместимы. Следовательно, мышление в себе имеет различные, но несовместимые законы. Вы же, в любой беседе, будете следовать непротиворечивости. Как мастер ума Вы обязаны знать свои иные законы мышления, которые ваши же доводы опровергнут. Если в вас этого знания и владения нет, то вы превращаетесь в обывателя с примитивным мышлением. Тогда ваш хлеб не заслуженный и Вы из депутата превращаетесь в стадо свиней, грызущих друг друга в хлеву.
- Мы вас пригласили не для выслушивания оскорблений.
- Опять "прокол". Кто виноват, что у Вас уже работает тривиальный механизм мышления. Возьмём другую точку отсчёта. Я сделал вам огромный комплимент. Вы способны есть траву?
- В виде салатов.
- А свинья ест любую, от которой вас стошнит. Она Вас в этом превзошла. Вы способны жить на четвереньках всю жизнь? А посмотрите на баранов. Они ещё и шерсть дают излишнюю как подачку человеку. До барана нужно дотянуть. Так что, называть человека свиньёй, или бараном, или коровой означает делать ему незаслуженный комплимент. Но вот Ваш ум сделал несколько примитивных и несправедливых произволов. Сперва, используя линейность мышления, поставил человека сверху. К счастью, бараны и коровы этого не знают. Ни один человек не может есть траву и пить воду, но производить молоко. Затем Вы взяли в уме отрицательное. Это его свойство. Теперь отталкиваетесь свойством ума от того, что по произволу иерархического расклада "ниже". Не густо.
- А вы хотите, чтобы нами руководили бараны?
- С некоторых позиций было бы лучше.
- Что это за позиции?
- Баран не будет мешать, то есть не будет руководить.
- Так вы анархист?
- Вы и сами не знаете, что такое анархия. Анархисты исходили из гармонии созидательного сообщества. Представьте себе, что вы в кругу надёжных и проверенных друзей. Вам нужен в этом сообществе руководитель?
- Среди друзей не бывает руководителей. Дружба тут же распадётся, - ответила женщина.
- Теперь понятны анархисты? Там, где есть вражда и нет дружбы, нужна власть. Исключая вражду, они полагали, что люди, организующие власть и институты власти провоцируют людей на антагонизм. Поэтому они считали организаторов власти преступниками перед человечеством. Человеческие отношения полагают единения. Получается, что власть против единения.
- Своеобразная трактовка анархии, - сказал другой мужчина.
- И даже это относится к интеллекту. Если вы мастера мышления, то есть политики, то обязаны брать любые точки отсчёта мышления. Учёные тоже мастера мышления, но они применяют его к неживой природе. Политики их коллеги, но берут на себя большую ответственность. Они общаются с живым материалом. А инструментом является такой пустяк как интеллект. Неужели не совестно брать на себя миссию с примитивом в мозгах?!
- Вас так и тянет на оскорбление.
- Ничуть. Когда мастер спорта говорит начинающему, что он ещё никто, то это не оскорбление, а факт. Оскорблением будут слова, когда новичок уже считает себя аксиоматически мастером. В Вас говорит Ваша аксиома. Получив статус, Вы уже мните себя мастерами. Но вот я тут. Я предложил незаметно и беззлобно вам всем соревнование ума. И что же!? Оказывается, вы уже навешали на себя медали ума. А я вам уже успел показать, что даже простым прибавлением к уму вы не владеете. В чём ваше превосходство перед обывателями?
- А что если этого ума вполне достаточно для того, чтобы руководить государством?
- Это другой вопрос. Итак, иного ума, кроме примитива двухполярных отношений, вы не имеет. Зачем пришли на доклад по многополярности? Я сам отвечу за вас. По аксиоматическому самомнению в своём уме. Вы решили, что это и есть единственная форма мышления. Она может лишь варьировать усложняться разнообразится. Но вы не допускаете такого, когда эта форма становится несостоятельной и вредоносной. Вас не в чем упрекнуть, так как иного мышления в вас нет. Единственное мышление не встречает конкуренции. Отсюда, вся ваша правота и чванливость.
- Опять он за своё.
- А Вы, батенька, даже не имеете элемента выслушать иное мнение. Вы хотите, чтобы я вас хвалил? За что? Кто довёл государство до разорения? Вы скажите, что есть "они". Ошибаетесь. У всех ваших оппонентов одинаковые мозги. Ваши оппоненты покажут на вас пальцем. У них такие же двухполярные формы мышления. Ельцин использует моё слово "многополярность", а сам прёт линейным танком. Он ещё был в опале, когда Игорь Волк предложил ознакомиться с возможностями мастерства мышления в виде многополярности. Но вернёмся к разрушительным принципам. Они заложены в форме мышления. Вас всех избрали в депутаты по бузотёрству и по отрицанию. Никто не интересовался инструментом, ради которого вас назначают своими представителями. То есть экзамены на мозги вы не прошли. Вы честно применили именно это стиль мышления. Сомнению взяться было неоткуда. Теперь вопрос: а что если сам стиль мышления будет продуцировать разрушение? Приведу пример, Горбачёв не был композитором или художником, следовательно, использовал мышление. Результатом этих мозгов стал упадок. Ельцин тоже использовал не многополярное мышление, а такое же как у Горбачёва. Результатом стало окончательное обнищание масс народа. Теперь, если я вас начну хвалить против фактов, то вынужден признать в вас созидательность вашего мышления. Поэтому, я тут же показал на примере, что оно не единственное. Итак, на вопрос о достаточности и тех мозгов, которые есть у депутатов, я ответил. Судьёй становится факт ухудшения. Преступность растёт. Развивается детская бездомность. Люди труженики в шоке. Это ваши кормильцы. Неужели нет элементарной совести.
- Совесть - это категория не для политики, - засмеялся мужчина.
- Опять "прокол". Я имею ввиду сигнал в сознание идущий от фактов. Если факты говорят об ухудшении, то лучший вариант не мешать. Помните мы говорил о баране и я сказал, что он не будет руководить и этим принесёт огромную пользу. Если этим "бараном" будет президент России, тот народ сам вытянет разруху. Потом баран может приписать себе выход из кризиса. Каждый день народ идёт на работу. Не мешайте и не отнимайте. Уменьште число дармоедов и прекратите руководить. Вы ахнете. Всё пойдёт на подъём. Почему? Потому, что вы пишете законы таким органом, который вместо мастерства созидания гонит продукцию разрушения. Остальная вся трескотня на базе одних и тех же мозгов. Вас много, но это один и тот же ум-разрушитель. А теперь о результатах многополярной технологии. Она начинается с мышления и доходит до приборных и технических решений.
Дальше я, как и обещал, сделал доклад на базе научного эксперимента и факта. Доклад звучал как фантастика до такой степени, что интерес стал падать. Это тоже закономерно. Если сказать, что вместо одного цветка можно на этой же площади собрать букет, то это впечатлит. Но если сказать, что с этой площади можно брать цветов сколько хочешь и яблоки ещё растут, то тут же становится не интересно. Научные протоколы всегда разобьются о характер Человека.
- Вы нас заинтриговали, - подошло ко мне несколько человек после доклада.
- Я тут ни при чём. Вы нашли себя в моих высказываниях. Это свойства иных точек отсчёта вашего ума. Я всего лишь проявитель.
- Не будет "проявителей", не будет и вариаций ума, - сказала женщина, организовавшая встречу.
- Подозреваю, что Вы под этим подразумеваете учительствование. Кто был учителем у Гегеля? Кто был учителем у Иисуса Христа, у Будды, у Мухаммеда, у Моисея? Учителя есть только в пределах изначальных и типовых принципов ума. При достижении меры развития двухполярных мозгов учить некому. Самодвижение ума- это единственная надежда и единственный шанс. Нельзя, например, выучить диалектику. Ум или созреет до того, что ощутит в добре зло, а в зле добро, или останется в линейности, когда от зла нужно убегать к добру. Выучит это нельзя.
- Хотелось бы ещё побеседовать с Вами.
- Теперь мне некогда.
- Скажите, Вы действительно не уважаете Ельцина?
- Я не стал говорить во время доклада о геноциде учинённом Ельциным средствами спецслужб.
- А зря. Я читала ваши книги : "Президент и один в поле воин" и "Схватка с мутантами".
- Это выглядело бы как личное. Ельцин - главарь организованной преступности. Убийство мамы моей жены на его совести. Мы с женой получили тяжкие нарушения организма от этой банды. Поэтому я не стал говорить. Но, как русский человек, я никогда не прощу ни Горбачёву, ни Ельцину и никому другому разорение и уничтожение моего народа. Этот сукин сын такой же, как я, человек, но поставил мой народ на колени. Вы ещё не знаете последствия. Россию будут унижать и топтать нагло и цинично хулиганскими выходками, например США. Не помогут в том ни военная мощь, ни размеры страны, ни политические пресмыкания. Вам не долго ждать. Политик должен быть мудрым, а депутаты тянут умом только на уровень обывателей.

* *

*
Вот мы и подошли к моменту нашего сегодняшнего дня. Следующая книга написана наполовину. Однако мутанты зашевелились. Инстинкт.
Как могло так статься, что меня и других тружеников приравняли к уголовникам сами же уголовники? Это симптом состояния народа России. Как могло так статься, что не производители выделяют и назначают уровень обеспечения функционёрам, а дармоеды властвуют и отнимают у производителей? Как могло так статься, что законы пишут те, кто не знает, что такое труд кормильца? Могут эти законы способствовать труду созидателей?! Дармоеды полагают о народе и думают за народ.
Не пора ли ссадить их с плеч?
Но будем справедливыми. Нет иных в надстройке, угнездившейся на труде кормильцев. Потому нет, что шкурничество стало стилем и духом каждого. Проснётся ли в вас совесть? От этого и будут последствия.
Что касается мутантов, то тут призывы бесполезны. Для них дико звучат мои слова.
Впрочем, эти книги тоже экзаменуют. Иной не прочитает и половину. Так я и задумал стиль этих книг. Лучше пусть сразу шкурники отойдут в лагерь злопыхателей. Хуже, когда подонок угнездится в кругу честных людей.
Научитесь называть каждого своим именем.
По случаю уже сейчас взбесившихся мутантов из СС информационная служба ассоциации будет вести непрерывные сообщения об их преступлениях.
По мере сил, я буду отвечать на ваши вопросы. Их и теперь много, хотя книги ещё публикуются. Отвечать на них не сложно, так как они подразделяются на несколько категорий.
Моральные темы стали последним шансом вас и ваших детей.