Ленский Василий Мутанты

Василий Ленский

"Мутанты"

Г Л А В А 2

Их лицо

2.4. Конфликт закона

Чем дольше варится элита и вся надстройка в собственных дебатах, тем больше они теряют чувствительность к непроявленным законам кормильцев. Такое было во все времена истории.
Любое молодое государство наполняется в управлении, органах власти, правоохранительных органах прямыми представителями из тружеников. Им не нужно учить юриспруденцию. Они своим инстинктом будут создавать порядки и дух в пользу созидания. Это -диктатура созидателей.
Как ранней весной у вас вздымается свежим дыханием грудь и приходит радость вне материальных причин, так в молодом государстве вздымается оптимизм труда. С чуткостью исполняют свой долг охранители этого процесса созидания. Там не может быть СС. Правитель становится кумиром, легендой, личностью.
Великим становится великодушие и радость за успехи других.
Молодость всегда красивая. Её красота не в форме, а в духе.
Существует диктатура нахлебников. Мы свидетели и того и другого времени.
О количестве народа нет и речи; тружеников всегда больше и в том и в другом случае. Поэтому, диктатура созидателей превосходит количеством единомышленников-тружеников количество всей надстройки.
Диктатура надстройки, в отличии от диктатуры созидателей, опирается тоже на "количество". Этим "количеством" являются силовые структуры и законодательная власть.
Справедливости ради, сразу нужно сказать, что слово "диктатура" не применимо к созидателям. Они получают права "пахать". Смешно считать диктатурой завоёванное право продолжать кормить дармоедов.
Вернемся к законам.
Два вида законов появляется после накопления в государстве интеллигентной прослойки. Интеллект - означает умозрительный процесс. Чувствуете разницу? Умозрительное живет только в построениях мышления, а непосредственное знание идёт от действительного. Действительное всегда не проявлено по отношению к интеллекту? Чем же тогда оно превосходит? Самим фактом жизни. Если продолжает прогрессировать род, то такое биологическое творение подтверждает свою состоятельность. Что характеризует прогрессирование биологического вида? Биологи определяют просто: размножение в изменяющихся условиях.
Переведем это на наше живое понимание. Радость в любой деятельности поднимает продуктивность. Одновременно появляется повышение рождаемости и она превосходит смертность. Дети рожаются в радость.
Усталость тоже в радость. Психика сигналит благотворным свершением. Человек наращивает сферу деятельности, а для этого нужна повышенная адоптация, то есть позитивное реагирование на неожиданные изменения. Функции организма переводятся на пластическую изменяемость. Жизненный дух, рождаемость и адаптационные способности идут в одну ногу.
Нанесём теперь удар по этому духу. Производительность резко снизится. Рождаемость сократится. Дети будут не в радость, а в необходимость некоторого долга. Смертность возрастёт. Адаптационные свойства заменятся закреплением. Повышается заболеваемость организма. Контактность, великодушие, доброжелательность сменят защитные реакции.
Теперь вам легко понять стиль насилий и назначение методов мутантов. Народ уничтожить они умеют.
На первом этапе молодого государства двух законов не бывает. Закон не проявленный, по которому сеют хлеб, рожают и растят детей, поддерживают армию и уважают мудрость в виде традиций, проходит естественное осмысление. Это осмысление ложится на бумагу. Молодая юриспруденция не бывает в готовом виде и не сочиняется грамотными и знающими людьми. Интеллектуальных отрывов ещё не бывает.
Такое произошло в 1917 году. Все "правильные" интеллектуалы были носителями стиля жизни предыдущей прослойки. Они обязаны были стать своими законами против законов молодого организма государства. Закон - это правило социальных взаимоотношений. Смена социальных отношений с преимуществ надстройки в пользу тружеников, аннулировала предыдущие законы.
Проявляющиеся законы молодого тела всегда против законов старого тела.
Однако диалектика процесса содержит трансформацию непосредственного на орган осмысления, то есть на интеллект. Так накапливаются интеллектуальные носители. На первом этапе они соответствуют созидательному процессу, так как переводят свои народные инстинкты и традиции на язык осмысления.
Наступает мера. Она заключается в том, что на определенном этапе среда интеллектуалов ощущает интеллектуальную сферу как действительную. Не как вспомогательную, а как главенствующую.
Свершается отрыв.
С этого момента, чем дальше по времени, тем более агрессивны будут интеллектуалы по отношению к труженикам. Эта агрессия начинается с выпячивания роли заслуг искусства, политики, правоохранения, средств информации, сферы распределения.
Интеллект подчиняется этой точке отсчёта инстинкта существования и теперь законы трансформируются на служению только этой надстройке.
Начинается конфликт двух видов законов.

А. Непроявленные законы живут в традициях. Эти традиции идут в два слоя.
Самый глубокий и незримый слой заложен в психических сигналах, таких как совесть, умиление на созидательные поступки, великодушие,
Вторым слоем ложатся традиции. Их назначение в тренировке психических свойств. К ним относятся праздники, ритуалы, сказки, сказания, легенды.
- Вы что верите в Иисуса, - спросил я, ещё во времена юности старушку, идущую в церковь на ночь, чтобы к утру освятить куличи.
- Верю, милок, по-своему.
- Как, по своему. Вы разве не читали Евангелие?
- Где же его возьмешь. Не купишь такую книгу.
- Во что же Вы тогда верите?
- В радость и светлый дух. Иисус был его носитель.
- Но вы же не читали Евангелие.
- Я это чувствую сердцем. Как без этого жить? Народ силен чистотой. Не будет чистого сердца и жить не зачем.
Я знал, о чём она говорит. Это не знание умом. Это знание напрямую. Светлый облик старушки подтверждал отсутствия в её словах неискренности. Про такую говорят бабушка. Светлая и чистая старость.
Такие люди перенесли тяжелейшие испытания войны. Они сдружились с казахами, чеченцами, ингушами, уйгурами, турками, курдами.
Их руки стоят корою от мозолей…. Но дух остался светлым.
Вот за что уважали русского человека даже глубоко обиженные народы.
Русский народ нес чистоту помыслов и честность дел. Народ был великодушным и совестливым.
- Для чего вы кидаете за ворота в ночь перед старым "Новым годом" валенок? - спросил я как-то зимой молодых женщин.
- Гадаем, - последовал с задорным смехом ответ.
- На кого гадаем?
- Каждый на своё.
- Если на парня, то вот он я тут.
- Ты тут, а они там.
- Где там и кто они?
Тут вмешалась проходящая к речке за водой женщина. Она остановилась и с теплотой соучастницы сказала:
- Ну что привязался к девчатам. Им нужно во что-то верить. Вот они и упражняются в том. Без этого они засохнут. И вам парням они тогда без живого сока не нужны. Сок и азарт им нужен. При таком состоянии и сморчок принцем кажется.
- Вот он я не сморчок.
- Чудак ты безмозглый. Если твоя будущая жена не будет носить в себе тайны, то и ты для неё не будешь мил по-настоящему, даже если ты превзойдешь всех парней. Да и дети у вас будут искусственные.
Хорошо сказано. Вот что такое мудрость. О мудрецах мы приучились думать как об интеллектуалах. Мудрость не в изощренности понятий и слов. Мудрость поддерживает костёр жизни осмыслением тех качеств, которые не проявлены. Мудрый человек поможет своим словом. Мудрый человек окультурит ритуал. Глупец сделает из ритуала, или сухое и показное, или догму в наказание.
- Ты уже в десятом классе, а всё читаешь сказки, - сказала мне мать, - Ты же их уже наизусть знаешь.
- Знаю, но рассказать не могу.
- Почему?
- В них заложено что-то такое, что наполняет меня разными чувствами. Как я расскажу об этих чувствах?
- А ты рассказывай искренне. Тот у кого есть благородство, тот ощутит в себе сам.
- Какое благородство у детей?
- Не будь так категоричен. Я помню, как ты в детстве реагировал на сказки. Однажды ты сказал про новые сказки написанные для детей современными авторами: "Плохие сказки". Я спросила почему. Тебе тогда было не многим больше года. Ты ответил: "Не может богатырь так поступать". Там богатырь убивал всех. Тебе было уже два года, когда я прочитала тебе сказку про волшебную щуку. И ты сказал: "Но ведь он этого чуда не заслужил".
Получается, что алгоритмы жизненных поступков передаются в наследие. Догадываюсь, что нежизненные алгоритмы тоже наследуются. В чём тогда роль воспитания? И в чём тогда роль межчеловеческих отношений, выражаемых законами?
Созидательного юношу от рождения тянет к романтике. Труд никогда не будет ему в тягость. Даже "грязь" он переваривает в развитие. Чем его воспитывать? Когда против него станут законы? Что это за законы?
Воспитание носит характер корректировки для юноши, склонного к разрушительным инстинктам. В таком воспитании заложен интеллект в виде алгоритмов поведения. Нет души - компенсируй умом.
Тот, кто не чувствителен и к алгоритмам ума. Ставится в жесткие рамки с угрозой сокращения его жизненного пространства. Вот что такое закон в виде юриспруденции.

Б. Посмотрите внимательно на томики законов. Все они о наказаниях. В отличие от Ветхого Завета, в них нет правил на исполнение созидательных процессов. В Пятикнижии Моисея даются правила питания, поведения, реагирования. Они писаны для знойных и каменистых условий. Они писаны для выживания народа и его адаптации. В них созидательный дух.
Полистайте теперь томик свода законов Российской Федерации. Хорошо будет если вы не чувствительный человек. А то, если не стошнит, то все равно жизнь потемнеет в вашем миропонимании.
Назначение этих законов только в ограничениях. Уже этим они не несут в себе созидательность.
Главным законом считается Конституция. В ней заложена созидательность. Но Конституция противоречит юридическим законам и ещё больше противоречит фактам действительного. Почему?
Например, в созидательных процессах "равноправие" не полагает ни какого насилия. Другое дело, когда "равноправием" козыряют, чтобы оттяпать себе выгоду.
Конституция написана в духе единения. Юриспруденция жива только тогда, когда существует дух отрицания, то есть резко за гранью единения.
Своей сущностью Конституция и юриспруденция отрицают друг друга. Если взять из Конституции любой тезис, то в руках юриспруденции это будет орудием. Поэтому говорят в народе: "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло". По одному и тому же тезису можно наказать человека и по нему же поощрить. Остаётся вопрос силы. Юриспруденция вынуждена служить силе.
Конституция в себе не может трактоваться произвольно. Для единения там всё поставлено непротиворечиво.
Суд же определяет степень нарушения этого принципа, то есть единения. Но судьи кто?
Законы единения юриспруденции чужды. Точнее, они не изучаются ею, и не проистекают в осознанных правилах из непроявленных законов жизни народа-созидателя.
В таком состоянии юриспруденция становится орудием произвола. Произвола кого?
Предположим, что государство находится в созидательном процессе. Тот же самый закон будет очищать народ от злостных дармоедов и вредителей созидательному процессу. Почему? Потому что сила власти несёт созидательный характер.
Суд поэтому всегда условный. Вспомните, как судили фашисты. Народ ликовал. Вспомните, как судили врачей "врагов народа". Народ радовался.
Сменилась власть. Фашисты на скамье подсудимых. А как быть с тем искренним судом, которому рукоплескал народ германии?
Хрущев вскрыл угнетающую природу культа личности Сталина. А как бать с судьями осуждавшими "врагов народа"?
Почитайте внимательно Конституцию Российской Федерации. Много в сути своей она отличается от Конституции СССР, или от заповедей Иисуса Христа. По духу единения это одно и то же.
- Вы имеете юридическое образование, если не специальное, то обязательное, - сказал я при встречи с представителями из спецслужб и разведки.
- Входит в специальный курс, - сказал Олег.
- Как вы находите вечное несоответствие между основным законом государства и юридическими законами?
- Слабо изучают законы, - ответил Борис.
- Думаю, что закон служит власти, - сказал Олег.
- А если власть фашистская?
- Тогда и законы фашистские.
- Вы смотрели на, базе каких законов фашисты приговаривали коммунистов?
- Таких же, как и у нас, - неожиданно сказал Юрий.
- Уточни.
- Я не имел в виду, что наши законы фашистские. Просто каждый суд вершится по принципу соответствия государственному строю. Сменится строй и эти же законы будут уничтожать тех, кто только что находился в почёте.
- Не плохо. По крайней мере, не предвзято и искренне. Тогда ставится вопрос уже совершенно иначе: кто пришел к власти?
- Руководство избирается народом.
- В идеале это так. Реально это? В СССР были выборы. Кто избирал Брежнева? Кто избирал Горбачёва?
- Я скажу так, в идеале выборы всенародного вида не реальны? - сказал Олег.
- Почему?
- Вот нас здесь группа. Мы доверяем друг другу я считаю Юрия более подходящим. Где-то тоже есть группы людей, но мы их не знаем. Они выдвинут своего кандидата. Теперь мы начнём расширять свою группу. Наступит момент когда нам вынуждены новые члены всего лишь доверять. Они не знают Юрия.
- Ты хочешь сказать, что существует мера достоверного доверия, а есть видимость.
- Да.
- Ты можешь определить количество тех, кто истинно знает того, кому доверяет.
- Не больше ста человек. Да и то с натяжкой.
- Почему?
- Не реально уже ста человекам находиться в тесном контакте. Дальше играет роль авторитет.
- Что это такое. Получается что авторитет это нечто оторванное от конкретного человека. Если есть группа людей, то авторитет это место в общественном единении.
- Я думаю, что авторитет это человек несущий всеобщий настрой, - сказал Олег.
- Настрой группы, - поправил я его. - Не будем торопиться обобщать.
- Почему? - возразил Юрий. - Борис Николаевич Ельцин соответствовал всеобщему настрою народа.
- Какого народа? Опять вы обобщаете. Партийных?
- Нет. Хотя и некоторых партийных тоже.
- Некоторых… Крестьян?
Присутствующие засмеялись. Ясное дело, где им разбираться в политике?
- Детей и подростков? Студентов?
- Понятно куда вы клоните, - сказал Олег. - Россия большая. Какая часть населения доверяла Ельцину.
- Позволю себе опять поправить. Ельцина знать они не могли. Вопрос ставится иначе: какая часть населения России находилась в духе отрицания предыдущей власти.
- А Вы что, коммунист? - шутливым тоном сказал Борис.
- Вот я-то никогда им не был. Поэтому мне и отказываться было не от чего. Не пришлось ходить в героях, которые осознали и бросили партийный билет. Я не герой. Я просто честный человек.
- Отрицали власть многие, - продолжил Олег.
- Учителя школ? Преподаватели в институтах и академиях?
Все опять засмеялись.
- Может быть учёные? А может быть военно-промышленный комплекс или армия? Сколько их "народа", которые взяли на себя смелость говорить именем всего народа?
- Но факт состоялся, значит была потенция, - возразил Юрий.
- Против факта я "пас". Но я хорошо знаю послушничество работящих людей. По числу они и есть народ. Кто их спросил?
- К чему эти слова, они же в политике не разбираются.
- Дело в том, что тот, кто работает, тот будет работать при любой власти. У них нет склонности бузить. Поэтому их никто и не спрашивает. Вот меня спросили, не коммунист ли я? Я работал с детства. О руководящей власти никогда не думал. Я доверял. Затем работал на рабочих местах. Тоже доверял. Затем работал руководителем и учёным. Скажи мне для того, чтобы работать честно и с удовольствием, нужно знать кто правитель, тем более что лично знать его шансов никаких?
- Получается, что не надо.
- Кто тогда начинает бузить?
- Кто работает без удовольствия?
- Работа зависит от правителя?
- Как сказать…
- Очень честно. В человеческом обществе функции распределены. Это означает, что виды деятельности конкретные. Может правитель выбирать профессию каждому человеку?
- Понятно, - сказал Олег. - Бузят те, кто "промахнулся" в выборе профессии.
- Опять позволю себе не согласиться. Откуда школьнику знать о содержании предлагаемой профессии? Как он будет выбирать то, чего не знает. Это не костюм и не ботинки, которые можно сперва померить, а уж потом носить.
- Так кто же тогда бузит?
- Мы уже определили: у того, у кого безрадостный труд. За радости деньги, наоборот, платит тот, кто их получает, например за туристическую путевку. Там придется бегать с высунутым языком. Но "как здорово было!".
- Ничего не пойму, - сказал Олег. - Откуда берутся тогда неудовлетворенные? Профессию они не знают, но выбрали. Радости труда потом нет.
- Профессию ли выбирал ты сам?
- Меня манила…
- Вот, вот. Что тебя манило? Романтика? Тогда ты рад будешь, что тебе повезло. Трудиться, точнее, служить, будешь в радость себе и людям. Или почести, оказываемые этой профессии, манили тебя? Если почести, то радость ты будешь испытывать лишь тогда, когда будешь получать повышения по службе, награды, зарплату. Редкие моменты, а на работу нужно ходить каждый день. Зарплата два раза в месяц. Повышения по службе раз в несколько лет, а награды… Могут и не быть. Но даже не это главное, что ты теряешь радость труда и радость жизни. Ты теперь "на привязи".
- Как это?
- Если я нахожу удовольствие в труде, то какая разница на кого мне "пахать". Получается, что я "пашу" сам на себя. Я же в удовольствии. Можно меня уволить или наказать?
- Можно.
- Я всегда найду где "пахать". Нет проблем. Честные "пахари" были и будут в почёте, а теперь на них вообще спрос. Дефицитом стала честность сперва, а зарплата потом. А вот что будет делать тот, который зависит от милости шефа? Есть милость-рад. А если милости нет?
- Будет бузить.
- Итак, кто выдвинул Ельцина?
- Да. Не хорошо получается.
- Отбросы общества, - резко сказал Борис. - Неудачники в своей собственной жизни.
- Какие интересы они будут преследовать?
- Личные.
- Вот мы добрались до сути и лидера и интересов. Но почему они говорят именем народа, хотя их незначительное число? Кроме того они не любят работать, а рвутся к потреблению и почестям.
- По тому и прикрываются, - саркастически сказал Олег.
- Теперь вернемся к юриспруденции. Кому служит суд, мы уже выяснили. Кто может прийти к власти, мы тоже выяснили. Кому вы служите? Народу? Какому "народу"?
- Так что же, наша профессия сплошное…
- Ни в коем случае. Как раз напротив. Давайте вспомним революцию 1917 года. Юриспруденция умершего государства была не пригодной, но враги духу созидания были. Кто будет их изымать. Сами же созидатели выделяют своих представителей. Идет расслоение. Дух один, но функции расслаиваются. Нет там противоречий. Противоречии не лежат в профессиях. Они лежат в духе. Конфликта не будет или тогда, когда у всех живут незримые законы созидания, или тогда когда все преисполнены незримыми законами угнетения. Конфликт бывает только тогда, когда есть и то и другое.
- Если будут только законы угнетения, то кто будет кормить? - резюмировал Юрий.
- В таком случае государство становится добычей других государств. Идет поглощение.
- Военное.
- Это в прежнюю эпоху было силовое поглощение. Настала, по циклу населения земного шара, новая эпоха. Теперь силой стала экономика. "Танками" будут банки. "Пулями" будут денежные единицы. Но полем битвы будет идеология. Дух созидания не обращает внимание на экономические лишения. Деньгами его не расстреляешь. Дух разрушения можно купить и перепродать. Продавать будут свои же. Не нужна диверсия в подделки национальной валюты.
- Выходит, что армия начинает моральное старение.
- Всему есть мера. Армия это тоже тело. Оно имеет молодость, зрелость и старость. Вскоре это поймёт каждый.
- Когда?
- Когда любой специалист поймёт, что вырастить смертоносные бактерии можно и у себя в домашних условиях. Запретами это не удержать.
- А чем же?
- Начнём с законов. Предположим, что не тайные указания для СС, а в живом и открытом виде выйдет законодательство о преследовании за те увлечения, которые стоят теперь в секретном реестре.
- Какой же тогда это "секретный реестр"?
- В том и есть ещё один конфликт закона. Именно отсюда начался террор по уничтожению талантов России.
- Если уничтожать таланты, то государство станет примитивным, то есть добычей.
- Да, именно так оно становится добычей доллара. Вот вам и пули… Вернемся к "секретным" законам в виде инструкций.
- Разве инструкции это законы.
- Подумай. Ты откажешься выполнять их?
- Нет.
- Следовательно, для "органов"- это законы. Но под эти законы попадёт и население. Оно не выполняют инструкции. Они становится единственным материалом, ради которого и пишутся эти указания.
- Спора нет.
- Значит, эти законы создаются вопреки гласным законам?
- Это становится беззаконием.
- Однако вернемся к талантам. Они знают эти инструкции?
- Нет.
- Следовательно, парни остаются в произволе своего таланта. Сразу их не покалечишь. Это запрещено инструкциями, так как убийства будут заметными. Медленное уничтожение развивает характер озлобления. Так спецслужбы сами становятся провокаторами возможного террора.
- Вы не могли бы уточнить, - попросил кто-то из сидящих.
- Вас послал ко мне Сергей?
- Да.
- Разве он вам не объяснил ту простоту, что созидатель и есть талант? Только благодаря раскрытости и повышенной адаптации он способен обнаружить необычное. Это необычное более жизненное, то есть более эффективное. Его берут в созидательную защиту. Так прогрессировали защитные силы советского государства. Вернемся к даровитому одиночке. Таких одиночек рожала Русь неисчислимо. В том была её несравненная сила. С искоренением этих "одиночек" созидательная сила иссякнет. Но на это нужно время.
- А как теперь?
- Теперь закон работает гильотиной против этих одиночек.
- Вы имеете ввиду тайный закон?
- Да. Но так как уничтожение ведется садистским методом, то талант начнет звереть. Наступает перелом. Нового теперь он не создаст. Но того что было создано достаточно для неимоверного террора. Здесь тоже парадокс тайных законов, то есть инструкций.
- Какой?
- Если бы можно было обнаружить талант ещё в колыбели, то там его и вырубили бы. Но его обнаруживают уже после того, как он создаст нечто превосходящее. Теперь его нужно убивать мгновенно.
- Но тогда это будет заметно.
- Верно мыслишь.
- Неужели гениальные вещи даются только честным людям?
- В том закон природы. Это закон прогрессирования биологических видов. Даже в царстве зверей есть этика и порядочность. Зверь, если он сыт, не станет губить другого по "инструкциям", или из-за ревности.
- А как быть с парадоксом? - вернул к теме Олег.
- Их три. Первый парадокс в том, что, радея во благо, спецслужбы уничтожают государственный потенциал будущего превосходства. Государство слабнет. Талант не назначишь приказом, или по блату. Второй парадокс в том, что сами спецслужбы готовят своим террором встречный террор. Они его растят и упражняют.
- Каким образом, если делается это тайно?
- В том третий парадокс. Созидатель, который потому и гений, что муху не обидит, начинает менять характер на отрицание. Это потенция. Рано или поздно он узнает причины. Отрицание, вызванное ядами и вирусами, вспыхнет гневом. Теперь он и есть превосходящая армия. Такие объединятся по духу несправедливости и беззакония. Нужно всегда помнить, что талант превосходит других и в своих открытиях тренирует это превосходство. Гегель мудро сказал: "Единственное спасение от гениев - это любовь к ним". Не делайте из талантов калек. Гнев их страшен. И появится тогда четвёртый парадокс.
- Какой?
- Может быть сами догадаетесь?
- Гнев сильных всегда заставляет задуматься, - сказал кто-то из угла, - Конечно, если это гнев, а не злопыхательство.
- Согласен, но с оговоркой. Злопыхательство исключено уже тем, что мы говорим о только что бывшем созидателе. Злость это отрицание самого отрицания, но в сторону уничтожения. К такому приходят лишь через ступень в ломке характера. В нашем случае гнев сильных талантом или духом заставляет задуматься тоже сильных, но преимуществами изначальных технических средств террора. Так в противоборство становится живое против технического.
- Поясните, пожалуйста.
- Носителями гнева являются люди. Начинатели "правильного" террора тоже люди, но у них техника инструкций и техника средств. Сами же они живого духа гнева не несут к своим жертвам. Они -приложение к техническим средствам насилия. Изначальный террор всегда незрим, так как исходит от имеющих техническую силу. "Наивный" террор не имеет технического превосходства, но уничтожить его можно только с уничтожением носителей гнева.
- Но факты показывают, что "гневный" террор, тоже вызывает искренний гнев.
- Хорошо бы вам знать психологию имеющих техническую силу и силу власти. Хулиган силён не духом, а физической силой и пресмыканием "шакалов". У него не гнев, а злость. Причина его злости кроется в возмущении, что кто-то не является ещё "шакалом", то есть нарушает завоевания свобод. Вспомните США. Чем дальше, тем больше хулиганского насилия.
- И чем это кончится?
- Гневом живого духа. Здесь работает кумулятивный эффект.
- Какой?
- Гнев имеет свойство накапливаться у благодушных людей. Сперва бомбили Вьетнам по своим интересам и "свободам". Убивали народ. Убивали конкретных людей. Затем бомбили Ирак "по справедливости". Тоже убивали мирных жителей. Затем полезли ещё дальше, Стали бомбить Югославию. Тоже "правильное" убийство. Как долго этот террор будет продолжаться?
- Думаю, что правовые силы общества поднимут вопрос…
- Не нужно, Юрий, читайте басни Крылова. Настоящий взрыв они получат не от "правовых сил", а от живого гнева народов более слабых. Не знаю как это произойдёт, но уже скоро. Гнев будет вне американских и подобных же "правовых норм". На террор хулигана всегда находится слабее силой, но сильнее духом. И кода даст хулигану по морде, то тот будет призвать свидетелей на свой синяк. Призывать, конечно будет "шакалов". Обращаться будет к тем правовым нормам, по которым и вел свой "правильный" террор. Но гнев на то и живой, что он "нормы" хулигана признает злодейскими. В этом и есть разница между гневом и злобой.
- Будет война? - спросил Олег.
- Смотря что называть войной. Хулиган, наткнувшийся на силу духа, или обязан убить, или пересмотреть свои "правовые нормы" не в свою пользу. США не знают силу настоящего свободного духа. Мы жили в США с женой. Свободы там вымученные ми "липовые". Они провозглашаются, но не живут в естестве. Мы тут же уехали, несмотря на предложение остаться. Там тоже СС, но к "серому" террору США ведёт международный террор. Вскоре это приведёт к краху таких "правовых норм". Представляю, как дрогнет народ США. Будет паника. Они привыкли к безнаказанному насилию. Хулиган всегда таращит глаза в недоумении, когда получает от слабого по морде. Требует возмездия, но, наткнувшись на стенку силы духа, будет дрожать коленями. Войны не бывает, когда усмиряется хулиган. Шакалам тоже будет урок.
- Когда произойдет это маловероятное событие?
- Думаю, что к средине 2001 года, или ближе к его концу.
- Как вы определяете?
- Ещё в юношестве, после пребывания в монастырях я разработал систему "Талгар".
- Сергей говорил, что в вашем досье указывается на не реальность такого…
- Чего "такого"?
- Переход через границу в горы.
- Это делает мне честь. Значит я действительно талант, если смог на то, что "невозможно". Я шучу. Вы были в настоящих горах? Какая там граница? Особенно это касается границы с Китаем. Но вернемся к системе "Талгар"….
- Сергей тоже считает, что КГБ в Вас крупно ошиблось.
- Ошибки в рядах угнетателей на пользу созиданию… Система "Талгар" построена на психологизме Человека. "Каков человек, таковы и события" - говорится в китайской Книге Перемен. Это я перенёс и на организм государственного тела. Любой организм движется по спирали. В малом промежутке времени это выглядит как цикл. Отменить это у человека означает его уничтожить.
- Почему?
- Он адаптирован на циклы Природы. Несоответствие этим циклам означает - встать на борьбу с погодой, сменой сезонов года, сменой климата. Нельзя победить весну или осень или снег. По циклу есть четкие различия как, например, весна отличается от осени. Таких различий двенадцать.
- Почему двенадцать?
- Хоть сто. Это сути не изменит. Есть достаточность и мера. Можно лето назвать продолжением весны, а можно его раздробить на части. Но характер лета отличается чётко. Предположим, что вы прилетели на Землю, узнав, что сейчас лето, вы чётко скажете, что скоро будет осень. Уточнив характер лета, вы точно назовёте начало осени. Вот так, можно по характеру человека или государства определить его состояние теперь и последующие события. Практика в этом повышает точность вашего прогноза не в сути, а в указании времени.
- Я думал, что Ицзын для гадания.
- Дети тоже играют в родителей и врачей.
- А что, государства имеют разные периоды?
- "Период" это характеристика цикла. Циклы смещены по продолжительности фаз. На севере лето короче, чем на юге. Однако число фаз будет одинаковым. Характер фаз тоже отличается. Нельзя измерять мусульман мерками северных народов. Нельзя распространять правовые нормы народов западного характера на все народы мира. Будет конфликт. Это духовный конфликт. Его победить нельзя. Мы свидетели тому, как Ельцин распространил свои понятия на Чечню. Этой войне не будет конца. Никакие "зачистки" не помогут. Это тоже разгул имеющего силу хулигана. Он, конечно, обоснует это…правовыми нормами. Но грош цена такому обоснованию. Оно нужно лишь для бойни, но не для мира. Здесь мы имеем ещё один конфликт. Ещё в Конституции СССР говорилось о праве народов на самоопределение. Есть в Конституции противоречие.
- Есть, - сказал Борис.
- Не торопись с выводом. У каждого из вас есть друзья. Можно сказать, что каждый из вас имеет право на самостоятельность.
- Можно и не говорить. Это происходит само по себе.
- Отлично. Когда есть единство, то нет надобности в Конституции. Она свершается сама собой.
- А когда нет единства?
- Тогда Конституция становится инструментом раскола.
- Почему?
- Дружбы нет тогда, когда появляется чьё-то превосходство. Уходя, вы скажете: "А я считал, что мы друзья". Но была ведь перед этим дружба.
- Кто-то её нарушил.
- Теперь представьте, что этот кто-то ещё и начнёт вас избивать. Нк подчинитесь вы силе. Но дружбы уже не будет никогда. Конституция фиксирует факт дружбы. А когда дружбы нет? Разве это сложно понять?
- Действительно государства ведут себя как люди.
- А из чего они состоят? Из людей. Такое происходит в любом сообществе. В семье то же самое. Теперь представьте, что жена заявила о разводе, а муж её избивает и заставляет насильно жить вместе. В радость ему самому потом жить с ней силой? Подчинить, как видите, ему удалось. Ну и что потом? Может это нужно детям?
- Серьёзная тема.
- Наоборот, очень простенькая и лёгкая, когда нет духа бесполезного насилия. Насилие против единения, следовательно, против Конституции. Обосновать насилие не сложно, но жизни всё равно от этого не будет. Попробуйте избить жену, а затем обосновать, что били её для её же пользы. Даже соседи усомнятся, хотя не знают уклад этой семьи. Попробуйте обосновать своим детям, что бьёте её ради них.
- Это уж точно, ничего не выйдет.
- Кому обосновывается война в Чечне? Народу, который теряет там сынов. Грош цена всем этим "правовым" обоснованиям. Позор возложил Ельцин на русский народ. Сам он благополучно удалился. Кто расхлёбывать будет всё эту несъедобную кашу. Не философия. Нужны жертвы жизней и труд тружеников на обеспечение войны, и восстановление её последствий. Вот вам и закон. Страшен закон в руках узурпаторов власти.
- Можно по системе "Талгар" предсказывать.
- Эти предсказания не гадание на кофейной гуще. Приведу пример. Еще не подошла волна первой инфляции при Горбачёве, как более чем за год я оповестил своих ближних, чтобы они перевели все деньги в ходовой товар.
- Перевели?
- Нет. Никто не поверил. Слово "инфляция" никто и не знал.
- Почему не поверили?
- Привычка к стабильности.
- Выходит, что предсказали зря.
- Не совсем. В их памяти отложился факт точности предсказания. Вот второй пример. За полтора года до "знаменитого" обвала Центробанка я опять предупредил своих ближних.
- Поверили?
- Нет.
Сидящие, засмеялись.
- Кроме подобного из области экономики, конечно, были и другие точные оповещения. Например, я с точностью сказал задолго до избрания Путина, что следующим президентом будет представитель силовых структур. Я имел в виду дух стиль и характер, с соответствующими профессиональными навыками. Более того, об этом я говорю до будущего события на своих популярных лекциях.
- Верят?
- Доверяют. Слушают как сказки. С интересом слушают. Но применять будут не сразу. Не настолько я наивен, чтобы гордиться своими прогнозами. Я нарабатываю авторитет как человек. Это надёжнее, чем авторитет, присвоенный вместе со званием, или с избранием Премьером. На авторитете функционального места устойчиво себя не почувствуешь и созидателем по своему желанию, или по врожденному духу, не станешь.
- Расскажите о системе "Талгар".
- В следующий раз. Не будьте и вы наивными, как это делают астрологи. Нет схем ума, по которым можно "рассчитать" то, что касается сущности. Со школы вы приучены только к такому стилю познания. Это и есть неживой, технический интеллект.
- А какой ещё есть интеллект?
- Я не имею желания вас принижать. На эьом срывались и академики.
- Как?
- Когда я им преподносил очередной "фортель" на факте приборов, то они говорили "объясните". Этим они аксиоматически полагали, что в их мозгах уже есть, чем понимать новое и неожиданное. В том парадокс науки. У вас такая же аксиома. Мнится, что стоит только что-то обоснованное узнать и всё будет понятно. Такое верно только в пределах вариаций уже имеющихся свойств ума.
- Сергей говорил нам о каком-то расщеплении "добра" и "зла".
- Ну и как, поняли?
- Не совсем.
- Потому и "не совсем", что такой ячейки в нейронах мозга ещё нет. Её сперва необходимо создать.
- Как?
- Если нет такой нейрохирургии, то "операцию" придётся проводить самим себе.
- Как это?
- Сперва нужно выполнить условия. Очень сложные эти условия с позиций привычек. Нужно стать никем. То есть, не иметь своего мнения. Свое мнение- это уже находящиеся в работе старые принципы мышления. Есть мнение, нет новизны. Есть знание, нет развития.
- Все говорят что развиваются через знания.
- Какое мне дело до догм!? Но отвечу… Нет знаний на то, чего ещё нет. Есть знания только на то, что уже было. Есть повторение, того, что уже было, но оно вчера и сегодня одно и то же в своей сущности. Это повторение фиксируют законом. Для повторений открывают законы физики, химии, социального общества. Повторение отрицает новое. Новое не имеет ещё явлений себя в повторяемости. Когда оно станет повторяться и будет установлен закон, то тут же оно станет вчерашним, а не новым.
- Красиво! Как в сказке.
- В том и есть волшебство жизни. Пойманная жар- птица, уже воробей. Жар-птица она, пока непостижима. Пока есть тайна существует сказка жизни. Тайна это не секрет. Чувством тайны владеют гении от своего рождения. Нельзя стать гением по образованности, или по объёму знаний. Напротив, знание - это свойство закреплять. Поэтому гении всегда будут гонимы в среде образованных людей. Образование уничтожает адаптацию, поэтому в монастырях говорят категорически: "Знающий, мёртв". Поэтому Восток не постижим для Запада. Нечем постигать. Постигают не знаниями и умом, а свойствами ума.
- Разве это не одно и то же, - сказал Юрий.
- Ты не обижайся, Юра, тебя назвали тут лидером. А я не взял бы тебя в ученики. Почему? У тебя уже свершилось заполнение. Заполнение, это первая стадия движения ума. Второй стадией является отражение, то есть имение своего мнения. Такое начинается на базе жестко закреплённого ума. На адаптацию ты не способен. Тебя легко сломать. Ты уязвим. "Мягкое и гибкое развивается, а твёрдое и сильное разрушается", говорит Лао Цзы. Твоя твердость в твоём знании. Но оно против сказки. Поэтому, даже при наличии мастера-чудотворца у тебя в учителях, ты будешь бесперспективным. Так будет до тех пор, пока ты не станешь никем. Ты будешь прост и в восторге от всякой чуши. Ты будешь неуязвим, так как тебя нечем зацепить.
- Интересно, - сказал Олег, - Здесь тоже парадокс. Если Вы нам всё это рассказываете, то это знание.
- Следовательно, я "уже мёртв". А значит, нового я вам ничего не преподношу. Хорошо отметил. И всё же здесь парадокса нет. Кто это заметил?
- Можно скажу я? - встал парень из среднего ряда, хотя у нас сразу была договоренность не вставать, чтобы не мешать теме беседы.
- Говори, только не вставай больше.
- Всё просто. Парадокс наступает на переходе из двух крайностей. Волшебство базируется на качестве неопределённого влечения и ожидания. Ему противоположно закрепление, то есть знание. Ни в том ни в противоположном противоречий нет в себе.
- Как ты к этому пришел?
- Не я, а вы раньше сказали, что Конституция имеет назначение для единения и дружбы. В дружбе само по себе выполнено равенство и самоопределение. Законы пишутся для стабильности, то есть закрепляют. Вот и получилось, что законы служат своему, а Конституция своему. По своему духу они противоречивы.
- Как твоё имя?
- Владимир.
- Для начала не плохо. Действительно, неопределённость и сладостное ожидание отличается от полученного результата противоположно. Не гоняйтесь за результатами, иначе не увидите жар-птицу. Качество ожидания необычного включает молодой процесс в организме. Без него нет развития. Но результат придёт по степени меры самого этого качества. Наступит другой этап-формирование. Бесформенное - это овладение новым пространством, то есть, для организма, оно вскрывает новые возможности. Отсюда, повышенная адоптация. На увлечении этим "сорвались" даже великие мастера шуньявады. Само ожидание сказки, необыденного, тайн сознание любит и это даёт наслаждение. Посмотрите, как дети просят читать одну и ту же сказку. Им нужно не содержание, а качество. Продвинутое в новую область неопределённого пространства, тело начинает его формировать. Это даёт содержание. Начинает работать противоположное свойство -закрепление. Эти два свойства несовместимы. Конституция назначена для развития. В ней заложены качества, которые позволяют свершаться в необыденном. Она- основной закон молодого процесса. По Конституции идёт прогресс в выявлении небывалых возможностей и отсюда вершится следом формирование повышенных, в сравнении с предыдущем возможностей государства. Выявление законов упрочняет инструмент формирования. Тело государства от этого крепнет. То же самое происходит в семье. Встречаясь до женитьбы, молодая пара слагает Конституцию Семьи во время непринуждённого общения. Уважение, равноправие, суверенность, право на самоопределение, то есть на личную жизнь, личное мнение, личные увлечения и интересы… После свадьбы свершается резкий скачёк - начинается закрепление. Вот тут и рождается парадокс, может почувствоваться посягательство на свободу. Для сохранения дружбы теперь нужно мастерство перескакивания с одного качества в противоположное. Поэтому говорят, что дружба между мужчиной и женщиной продолжается только до постели. Подмечено верно. Свадьба, или просто "постель" полагают формирование, то есть закрепление. Свободные отношения тут же превращаются в конфликт. Начинают формироваться законы семьи. Вот поэтому семья будет конфликтовать, если не будут определены чёткие законы тела семьи. Они обязаны быть проявленными. Там, где нет проявления, там будет ориентир на Конституцию. Вернемся к уничтожению в России талантов. Талант может открывать новое только по Конституции Творчества. Общественное мнение его формирует, то есть уничтожает талант. Получается, что открытие будет не от заказа, а от произвола. Учёные, попавшие в "заказ", или больше уже не учёные, или они будут конфликтовать с общественным мнением. То же самое можно говорить о деятелях искусства и прессе. Другое дело, примет ли базис общественного тела продукцию свободы. Не уничтожайте таланты силой, не подчиняйтесь тайным указаниям. Почему? Посмотрите на себя. Много из вас тех, кто имеет свойства адаптации?
- Приспосабливаемся.
- То есть, ты говоришь это так: "В нас есть свойства, манящие к необыденному в жизни. Но, когда мы входим в необходимость формы, то кристаллизуем себя, согласно поставленным условиям". На инстинкте вы "мелькаете" между своими двумя противоположными свойствами. То же самое происходит в семьях, которые научились "балансировать". Бывает, что и поругаются, но мериться на "правде" нельзя. Доказательство справедливости приведет… к перевесу. Единство уничтожается доказательствами, объяснениями, разбирательствами. Нужно знать меру и того и другого.
- Где эта мера?
- Мера доказательств и законов лежит в единстве.
- Что, опять парадокс?
- На сей раз не парадокс, а диалектика. Парадоксы бывают лишь в примитивном уме.
- Что это за ум?
- Ум может служить формированию, а может служить единению. Ум формирующий уплотняется, совершенствуется, доказывает, спорит, обосновывает, создаёт законодательства, но…уничтожает единство. Здесь начинается беспредел. Здесь мерой является болезнь, а затем смерть. Так умирают законодательные государства, так заболевают "правдоискатели". Но есть в уме свойство ощущать единение. Единение умом не создашь. Но мерой ума будет та чувствительность, когда есть совесть. Совесть это и есть сигнал, когда совершенный в формировании поступок или слово, сейчас повернет процесс против единения. Поэтому нет совести у законников. Совесть им заменяет обоснование. Обосновал и… можешь убивать. Совесть есть у созидателей. Поэтому у Горбачёва и Ельцина не было совести, но зато любое разрушение обосновано "по закону".
- А есть совесть у Путина?
- Сначала была. Это заметно было по его поведению. Но теперь я начал сомневаться. Бессовестность, то есть "законность", тоже тренируется. Посмотрите на семью. Если кто-то научился обосновывать свои поступки, то он тут же теряет совесть. Обоснование не обязательно высказанное и в словах. Так появляются изменяющие жены, мужья, тираны над детьми. Так появляются тираны над народом.
- В чём мера единства? - спросил Владимир.
- Итак, мы разобрали меру формирования, то есть законов. Мера законов заложена в Конституции. Тут нет парадокса, хотя они противоположные по духу. Мера Конституции заложена, наоборот, в законах. Конституция может быть такой, что формирование не произойдёт.
- Как это? Поясните.
- Возьму опять для примера семью. Во время встреч могут быть заложены сразу поведения, которые исключают семью. Например, кто-то тут же берёт назидательный тон, диктует, позволяет себе свободы, но навязывает повиновение другому. Это свершится лишь потом, в семье. Там это будет контролироваться взаимностью, то есть единением. Здесь же правила идут тогда, когда единения ещё не состоялось. Такое произошло при первом президенте России. Предположим, что семья всё же образуется. Ей пора замуж, ему "порядочность" не позволяет, для неё это подходя пара, для него она выглядит лучше других…всякое бывает. Так организуются антагонистические сообщества одиночек. Семья формально есть, но по сути её нет. Так и грызут друг друга, доказывая свою правоту, и ссылаясь на детей. Я привёл пример Конституции в её смерти. Смерть единства лежит в правоте составляющих. Здесь тоже беспредел. Так мы имеем два беспредела: в законах и Конституции. Беспредел в Конституции лежит ещё в нереальности. Помните, как я говорил вам о буддийских ламах. Поэтому, я ушел из монастыря. Я видел смерть в беспределе бесформенности. Это тоже тупик. Аксиомы буддизма, то есть Конституция Духа закладывает в себе смерть.
- А как такое выглядит в семье?
- Инфантильность мужа или жены.
- В чём созидательная мера Конституции?
- Вторым лицом Конституции является способствование созидательному формированию. Иными словами, мерой Конституции является её остановка законов.
- Не понятно.
- Давайте вернемся к дружбе. Отношения между друзьями будут всё точнее и точнее по времени дружбы. Появляются правила. Но эти правила постоянно контролируются дружбой. Может случиться так, что ситуация потребует выбор. Например, тонет корабль. Мужчина может спасти только одного человека или мать, или тонущую любимую жену. Как быть? По Конституции Рода они погибнут все. Он начнёт спасать их обеих и утонет сам. В том пример меры Конституции Рода.
- Так кого же спасать?
- Есть выбор, - сказал Юрий, - Жена продолжит род.
- Но тогда будет мучить совесть, - возразил Владимир.
- Спасать нужно мать. Жену всегда найти можно, а мать одна, - сказал Олег.
- Вот вы и поймались на применении понимания к качеству. Мы же уже установили, что конфликт бывает только на вмешательстве одной противоположности в другую. Так же болеют люди. Вхождение одних функций, или свойств, в другие, порождает конфликт. Но конфликт есть ещё и между Конституциями, когда их несколько. Не все Конституции включаются одна в другую. Незаметно, я предложил вам несколько Конституций и ждал, пока вы на них поймаетесь. Новая эпоха требует и в этом разбираться. Существует ещё общечеловеческая Конституция. Но надо всем стоит Конституция Жизни. Чем глобальнее Конституция, тем дальше она от определений. Даже Конституция Семьи содержится только на чувствах. Качество становится более существенным в Конституции Государства. Больше шансов конфликта здесь, чем в семье. Я не говорю о видимых семьях, когда семьи не было изначально. Я не говорю о видимых государствах. Это больные семья и государство. Таким больным государством является теперь Россия. Есть семья, но она для показухи, для видимости и службе, чьим-то интересам. Общечеловеческая Конституция будет противоречить Конституции государства.
- Почему?
- А вы возьмите в пример США и мусульманские страны.
- Разве Конституции здесь сильно отличаются?
- Они не совместимы. В основе жизни мусульман лежит Коран. По Корану категорически мусульманин не может насиловать мусульманина. В США нет такого правила. Поэтому СС в США, так же как СС в России на "законных основаниях" уничтожают сограждан. Россия в этом превзошла все страны мира. Кроме Ельцина, который не превзошел лишь Пол Пота. США навязывают законы. Эти законы не вписываются в законы Корана. Они не впишутся в законы индуизма и буддизма. Назреет мировой конфликт.
- Будет война?
- Война духа требует полного уничтожения. Такой войной хулиган уничтожит сам себя.
- Так как, всё же, быть с тонущим кораблём? - спросил Олег.
- Разве я не ответил. Качество выживания не подлежит осмыслению, когда оно глобальное. Мозгов не хватит. Здесь становится ребром сущность. Или инстинкт совершит жизненный поступок, или промахнется. Рассчитает это за того, кто совершил поступок тот комплекс, который называется Природа. Но к глобальному выживанию есть тоже таланты. Поэтому не уничтожайте пророков.
- Как их определишь?
- Умом, никак. Если есть дух созидания, если есть качества единения, если нет перекоса в формировании, то пророка вы не поймёте, а почувствуете по своим качествам. Поэтому пророки составляют ещё больший конфликт с "законниками". Так было с Иисусом Христом, так было с Мухаммедом, так было с Буддой. Выживание пророка означает снятие грехов с человечества. В том нет мистики. Подумайте?
- На мистику очень похоже, - сказал Олег.
- Нет здесь мистики, - возразил Владимир.
- Почему, - повернулся я к нему.
- Само появление пророка это симптом.
- Чего?
- Конфликта.
- Поясни.
- Пророк не является чучелом. Он общается и конфликтует. Собою он проявляет сразу две стороны: глобальную Конституцию выживания Человека, с одной стороны и конкретную Конституцию на месте.
- Ты что читал о жизни Мухаммеда, или Будды?
- Нет. И так понятно.
- Вот мы и пришли к ещё более глубокому базису, который называется религией, - сказал я, - Нет, следовательно, законов вне согласования с базисами качеств. Они противоположны, но в каждом базисе есть одно из двух: или базис работает только на себя и тогда патология неминуема, или базис жертвует себя в пользу другого.
- Теперь совсем ничего не понятно.
- Для меня это просто. Почему?
- Вы привыкли к таким темам.
- Нет. Я никогда не готовлюсь к лекциям и не составляю план книг. Я не планирую встречи и темы бесед. Это лучшее, что есть в ненасилии духа умом. Сначала должна быть контактность, то есть настрой на единение. Если это удастся, то только тогда есть смысл формировать, то есть включать знания и вести беседы на равных. Я особо подчёркиваю слово "на равных". Уже этим гарантируется отказ от своих знаний. Видите, я сказал отказ, то есть я жертвую своим умом. Станем на базу интеллекта. Если в нем нет свойств отказа, то он уничтожит жизнь. Так люди страдают, так они болеют, так они умирают.
- Значит, в отрицательном нет отказа?
- Да. Именно поэтому отрицание я расслаиваю на два типа. Положительное тоже расслаивается на два типа. Если добро служит себе, то оно становится злом.
- Поясните.
- А чего тут пояснять. Посмотрите на праведников. Их два типа. Одни готовы пожертвовать своей жизнью ради других, а другие отрицают ради укрепления себя. Лао Цзы говорит: "Когда люди узнают, что добро есть добро, то появляется зло". Вы любые дела начинаете во имя лучшего. Откуда появляется зло в семье, на работе, в общениях. Как только вы узнаете, что совершаете добрые дела, то вы тут же совершать будете видимость добрых дел, то есть зло.
- Почему?
- Потому человек и узнаёт о добре, что теперь он сменил характер. Иначе, добро для него простое само собой разумеющееся естество. Об этом говорит и Иисус Христос.
- А как быть со злом?
- Тогда вы и узнаете, что творите зло, когда смените характер. До этого "зло" не способно отпустить себя. Вот мы и пришли к пониманию отказа. Раньше об этом говорили как об отречении. Какая разница между отрицанием и отречением.
- Огромная.
- Не совместимая, хотя и то и другое принадлежит отрицательному.
- Я помню, как однажды меня впечатлило высказывание, что человек, сказавший, что он дурак, показал этим, что он умён, - сказал Владимир, - теперь я понял, что он совершает отказ от своей правоты.
- Понятно почему и умных называют "твердолобыми", - вставил Олег, Ум правильный, но игнорирует другого человека. Для единства придётся отказаться от своей правильности.
- Так и получается, что разрушители всегда правы. Для того, чтобы они стали созидателями, для этого им нужно отказаться от своей правоты.
- Не реально, - вставил Олег.
- Я не согласен с этой категоричностью. Есть механизмы вне власти праведников.
- Мистика? Божья воля? - саркастически сказал Юрий.
- Никакой мистики. Будьте наблюдательны. Праведник в семье разрушит семью…
- Вы хотите сказать злодей?
- Нет, я имею в виду порядочного человека. Если он не станет на простоту отказа от себя, и не превратиться в обыкновенного семьянина, то семью он натянет своими добрыми поступками до разрушения.
- Вот здорово! - выкрикнул Владимир, - Мне понятно, почему очень умные люди вызывают к себе антипатии. Они не умеют отказаться от своей умности.
- Но так будет усреднение, - возразил Юрий, - Слабый будет совершенствоваться, но сильный пойдет в деградацию.
- Точно до этого дошел Ницше. Он не учёл, что человек живёт не понятиями, а качествами. Какие понятия в непроявленных законах, к примеру, продолжения рода. Александр Сергеевич Грибоедов словами Чацкого говорит: "Детей иметь, кому ума не доставало!". Упаси вас бог рожать детей по уму.
- И что будет.
- Вне всякой мистики станете импотентами. Вот это и есть те ограничения, о которых я говорил. Злодей, не отказавшийся от злодеяний, сперва потеряет эмоции и вкус к жизни, а затем начнёт болеть. Здесь биологический запрет на право существовать.
- Так что больные это злодеи?
- Не нужно так жестко. Они отрицатели, не умеющие отпустить отрицание. Их накажет собственная физиология. Организм идёт по циклу смены физиологических фаз. Даже тематическое закрепление, требует преимущества только определённых функций в организме. Остальные функции не дополучают своё по циклу суток. Однако только за их счёт может питаться и данная функция. Это ещё один фрагмент из системы "Талгар". Понаблюдайте за сегодняшней прессой. Всё внимание стянуто на узкий сектор уже много лет. Следствием будет рост преступности, бездомность детей, нестабильность экономики. Внешне же это выглядит безобидно. Посмотрите на законы. В деятельности всего института законности нет качества отпускания. Это приведёт к обострениям, хотя внешне всё выглядит законно.
- Что прощать преступникам?
- Никогда не обобщайте. У вас есть такой стиль. Преступлением было ограбление народа. Факт? Но фактом стало законность этого дележа. Как мы теперь отнесёмся к грабителям? Они действовали по разрешенному Ельциным закону. На базе закона "грабить" они отпустили Конституцию и интересы кормильцев. Они чувствуют себя правыми. За злодеяния над народом отвечают не они в государстве, а правительство. Уверен, что в семье, кругу друзей, это очень порядочные люди. Вот вам конфликт: порядочный человек становится сволочью. Как быть?
- Поэтому они будут привлекать понятия правового государства.
- Вот мы и стоим перед дилеммой: или отпустить этот "грабёж" и воровство, или тиранить можно на выбор абсолютно любого из тех, кто за десять лет падающей экономики страны накопил больше пяти тысяч долларов.
- Может быть установит регламент в суммах?
- Не поможет. Знаете парадокс древней Греции? Он называется "Куча". Три зерна это не куча. Сто зёрен это тоже не куча. Тысяча зёрен это тоже не куча. Когда мы имеем право сказать, что вот на этом количестве и начинается куча?
- Понимаем. Значит нет той суммы, которую можно определить как "правильную". Нужна амнистия? Но тогда понятия "незаконных денег" и "грабежи" тут же отпускается.
- Это верно. Какой может быть конфликт теперь.
- С Конституцией. Она исключает привилегии. Придётся Конституцию переделать с учётом…Привилегий?!
- Что и требовалось доказать, - закончил я встречу, - Сегодняшние законы оказались вразброд и мёртвыми. Жди насилия. Конституция использовалась как ширма. Жди негодование. Это и есть крах государственности. Остаётся одно из двух: или Путин постигнет созидательность, или увеличит насилия. Государство находится на волоске. Народ работал и будет работать даже без правительства. Вот когда появляется тема о роли личности в истории. Три личности поставили народ на колени и разорили его. В этом направлении дальше следует полное…
- Уничтожение.
- Нет. Народ нельзя уничтожить. Его можно сделать добычей для других.