Ленский Василий Васильевич

Василий Ленский

книга 1

ЛЕКЦИЯ 3

часть 3

Все надежды только на двухполярность в мечтах создать что-то новое. Когда это новое чуть-чуть появляется, начинают срочно секретить. Секретить, а почему? А потому что все типовое. Один может утащить у другого. Поэтому не удивляйтесь, когда я заявляю, что тот, кто у меня украдет многополярность, будет лучшим моим другом. Лучшим, самым лучшим моим другом, если удастся это ему украсть. Украсть многополярность означает переродить самого себя, означает содержать в себе все это, содержать по-настоящему. Тогда мне будет с кем общаться хотя бы в этом плане. В свое время Будда говорил: "я из своего учения секрета не делаю". Было мнение, что йоги левитируют, йоги ходят по огню, ходят по воде, что, дескать, они имеют какой-то секрет. Да нет никакого секрета. Речь идет о человеке: бери-ка ты сам себя внутри и во внешнем мире и переводи в то состояние. Переводи. На этом моменте мы и останавливаемся на сегодняшний день.
Как перевести себя в другие законы понятийных, энергетических, физиологических и всего остального процессов совершенно другого мира? Вы не удивляйтесь, когда придет кто-нибудь и вдруг, не зная совершенно математики, возьмет и начнет писать что-нибудь наподобие вот такого (рис. 3.27).

Если бы кто-нибудь из контактеров ко мне пришел и такой закон написал бы, я на него стал бы посматривать сразу. Я сразу бы стал его прощупывать внутри, не владеет ли он дополнительными энергетическими свойствами внутри самого себя, так как здесь двухполярности нет. Здесь нет двух обратных элементов. Это из области, когда в компенсацию входят не два обратных элемента, а три обратных элемента (рис. 3.28).
Если, к примеру, кто-то возьмет вам и напишет в теории групп (рис. 3.29), то это сразу заставит задуматься.

Речь идет о трехзначных обратных элементах. В основе современной логики и математики стоят два обратных элемента. Я постоянно возвращаюсь на эти темы ради упражнения вас. Два обратных элемента, не только "+", "-", "север"-"юг", но и в логических построениях вы встретите "- - = +" как взаимообратное состояние, вы встретите +2-2=0 или 2:2=1 и т.д.
Из трех обратных элементов разовьется новый аппарат. Этот аппарат по аналогу прикладывайте к исчислениям, создавайте свое. Результат будет другой. В них будет не дельта У, дельта Х, а будет, грубо говоря, схемно говоря, отношение трех элементов между собой (рис. 3.30).
Здесь необходимо сказать, чтобы не впал никто в состояние ошибки, что двухполярность содержит в себе цепочки. Они заключаются в том, что если имеется АВ=С, а затем СD=Е, то подстановкой можно писать АВD=Е. Это будут не трехзначные отношения, а цепочная двухполярная последовательность, к одной цепочке прибавляется другая цепочка.
Я почему говорю? На этом пустяке поймались математики. Есть на сегодяшний день математические аппараты, построенные на энарных, конарных операциях, есть на многомерных пространственных понятиях. В них сплошная двухполярность. В них отсутствует сама основа нескольких обратных элементов и нету одного, что играет очень существенную роль. И к этому я перехожу.
Очень существенную роль играет понятие "лока", пространство, а также единицы в пространстве. Понятие пространства определяется числом элементов в пространстве, и там же единица на уровне бога. В пространстве двухполярном была найдена единица и никто не содержит мозгов на уровне трехполярного мышления. Того бога еще никто не содержит в голове. Параллельно сделаю вставку.
Когда меня спрашивают, что такое бог, я тут же отвечаю вопросом: на каком языке вам отвечать? На двухполярном - для меня слишком примитивный бог получится, а на другом - вы не знаете. Какие энергетические взаимосвязи вы можете представить себе в трехполярности, когда сразу соединяются две точки пространства? Это означает, пространство и время в обычном состоянии там не существуют. Как я буду объяснять тогда существование такого элемента, такого состояния, как бог, с обыденных позиций? Получится слишком примитивно: такой бог будет значительно ниже меня самого.
Так мы подходим к понятию пространства в понятиях содержания той самой единицы и числа элементов и законов. В данном случае лучше использовать слово не закон, а дхарма. Почему я это слово хотел бы ввести? Обратите внимание, я пишу, к примеру, "- - = +", говорю: "болезнь моих врагов - это хорошо". Это из другой области, это не математика, и тут же говорю: "отрицание отрицания - это утверждение", а это уже логика. И одновременно говорю: "закон двойного отрицания", а это диалектика Гегелевская, философия, и все это одно и то же.
Итак, несмотря на различные лица, существует один и тот же закон. Его лучше назвать дхармой, потому что закон тогда будет казаться различный. Теперь можно сказать в логике: "закон снятия отрицания", а в математике - "минус на минус дает плюс", а в философии - "отрицание отрицания" и т.д., а все это - одно и то же. Я назвал несколько законов из разных областей: логики, философии, математики, а это один и тот же закон. И к такому закону, если с позиций древнейших подходов, подойдет ближе всего название, как понятие дхармы.
Дхарма в себе может иметь разные лица.
Дхарму можно перевести в логику, она там сработает как снятие двойного отрицания.
Дхарму можно перенести в философию, она сработает как в диалектике закон "отрицания отрицания".
Дхарму можно перенести в математику.
Дхарму можно перенести в бытовое отношение с соседом (если у меня плохой сосед, то пусть он заболеет и т.д.).
Дхарма реализует себя в разных состояниях. И так окажется, что пространство характеризуется небольшим числом дхарм, а реализация оказывается колоссальная, огромная. Мы компьютеры строим, приборы строим, ругаемся и беседуем, сочиняем философские трактаты. А одни и те же дхармы работают. Их всего-то-навсего несколько можно насчитать.
Выходит, что в трехполярном пространстве дхармы тоже существуют, но свои. Там их тоже оказалось не так много. Дхарм оказалось четко определенное число, на чем мы поймались.
Мы говорим, мир бесконечен, мир огромен, неисчерпаем. Ловушка.
С позиции дхарм, мир очень даже конечен, он двухполярный: очень примитивное, конечное число дхарм в нем существует.
С позиций перехода в трехполярный мир, законы новые: химические, энергетические, приборные и все прочие.
Трехполярный мир будет совершенно другой, но дхарм все равно будет немного. Разнообразие будет колоссальное. Можно насочинять новые физики, новые компьютеры. Все это будет биологическим, т.е. "биороботы", да и поумнее нас, кстати. Может показаться, что ого-го человечество сколько развило, а в основе будут всего-навсего трехполярные дхармы, т.е. всего-навсего небольшое число фундаментальных законов, которые в разных лицах развили себя в различных точках приложения.
Итак, - понятие "лока", пространство. Пространство не имеет иллюзорного, глупого, бесконечного. И в этом отношении единственный человек, который, правда, в другой сфере, подметил нечто подобное - это Гегель.
Он выражает один из своих терминов понятием "дурной бесконечности". Он "дурной бесконечностью" называет повторение одного и того же и приводит слова Зенона. Зенон в свое время сказал: "одно и то же, сказанное тысячу раз, чем было, тем и осталось". Я к Зенону и другое добавил бы.
Когда кто-то идет в спортивный зал и пытается себя на определенных движениях развить, практического качественного развития не получит. Кем был, тем и останется, т.к. дхармы не меняются. Законы принципиально энергетических форм взаимосвязей, внутренних потоков, согласование между клетками и органами, не меняются. Чем был, тем и остался человек. В лучшем случае, точнее, ближе всего, пойдет состояние сброса, то есть пойдет состояние смерти.
Понятие локи, окажется, имеет свое каждый раз понятие бесконечности того самого элемента, который никаких пределов не имеет, т.е. ++++++ все равно +. Единицу умножайте сколько угодно раз на единицу, все равно будет единица. Бесконечность сколько раз ни умножайте на бесконечность, все равно будет бесконечность. Итак, получается понятие единицы в пространстве. Этот элемент я написал один и тот же, но он каждый раз содержание меняет.
С позиций сегодняшнего интеллектуального подхода двухполярного, что клетки мозга выдают человеку на поступление запроса: "Что такое бог?" - Следующее: самый высший, самый сильный, самый и т.д. (рис. 3.31)
Возьмите мысленно, слегка туманно, пофантазируйте. Поместите себя в трехполярное состояние, в трехполярный мир. Ни одно из этих самых-самых не годится. Оно там не играет роли, оно там смысла не имеет, оно там слишком примитивно. Понятие бесконечного, понятие неограниченного оказались двухполярной ловушкой, где существует и дурная Гегелевская бесконечность, и существует, я ввел новый термин дополнительный, "дурная многоликость".
Дхарму можно прикладывать и к логике, и к физике, и когда хотите - и все это одна и та же дхарма, а лица совершенно разные. Появляется понятие многоликости, действительно, как будто идет развитие. Взяли физики, приложили написанное в Новом Завете в двухполярных дхармах, получили новые термины, т.е. физические приборы. Считаем их новыми. Произошло то же самое, просто звуковые элементы перефразировали в элементы внешних объектов. Получили приборы. Дхармы остались те же самые. Итак, мы подошли к тому, что лока меняет практически в себе все, но она не бесконечная.
Когда вы переходите к локе 4, там не действуют уже законы локи 3. Никакой ускоритель не заловит ни один из четырехполярных объектов, точно так же, как никакой современный прибор не обнаружит появление из трехполярного пространства хотя бы одного объекта. Понятно, что трех-, четырехполярность содержит свои возможности и дхармы, и все остальное.
Мне задали вопрос, а что представляет собой шестиполярный прибор? Кое-кто знает, что у меня на эмблеме ассоциации стоит шестиполярная, шестиконечная звезда обьемная. Я скрывать не стал, сказал, что последний прибор, который я собрал - был шестиполярный. Семиполярный прибор мне так и не удалось собрать.
Что такое собрать прибор? Прибор собрать означает: формирование идеи, содержание, выражение во внешнем мире, сборки во внешнем мире, находится здесь, в интеллекте. Когда идея появляется у ученых в головах, они ищут, как части собрать из разбросанного во внешнем мире носительства. Вот и вся идея. Я бы сказал, очень нахальная идея ученых, потому что они даже не осмыслили, что собрались собирать во внешнем мире. Отсюда глупые ускорители, дорогостоящие.
Собрать прибор означает собрать себя. Собрать себя во внешнем мире можно тогда, когда объект собран в единстве. Он пребывает сам, как в космосе, во всеувязке. В качестве примера, как объект, увязанный и пребывающий в единстве, можно привести человека, растение или животное. Взять, собрать это же самое носительство вовне так, чтобы оно вошло во взаимосвязь, можно только то, что существует внутри человека. Зажгли лампочку - у меня глаза есть - я увидел. Включили музыку - у меня слух есть - я услышал, т.е.идет процесс обязательно на одном и том же режиме работы.
И тогда возникает вопрос, что такое собрать шестиполярный генератор? Как видите по дхармам, там объяснять вообще нечем. Я трудности колоссальные испытываю хоть как-то на двухполярной основе мозга обрисовывать трехполярное пространство, хоть как-то на сопоставлениях о пространстве и времени. О понятии мира в его таком качестве, когда двухполярный мир там уже смысл теряет и туда с этими знаниями лезть смысла никакого нет ни с приборами, ни с умственными построениями, ни с чем остальным. Дальше будет идти все больший отрыв от двойки, от исходного. Практически положение изображать становится просто нечем.
Мы попытки, конечно, будем делать, и обязательно возникнет момент отрыва, который, в общем-то, на сегодняшний день пока еще не назрел очень серьезно. Я, работая с приборами, работал с самим собою, упражнялся и в интеллектуальном плане очень много работал. Я некоторое время еще могу отображать на шариках, кубиках и прочих двухполярного мышления, отображать ближайшие трехполярные и прочие переходы. Дальше даже вживание себя в трехполярность, дальнейшая попытка ее реализовать не состоится.
Для решения проблемы надо развить орган, который будет оперировать подобными законами. Для этого нужен опыт внутренний, опыт внешний. Прочитав Шри Ауробиндо, где речь идет о личном опыте, начинают мнить со своих двухполярных позиций, что существует нечто низшее и нечто супраментальное высшее и т.д. Я вам сразу скажу, когда вы себя помучаете законами трехполярными и законами, на которых вы заловили свое мышление с позиций мировоззренческих, эзотерических и прочих, то в писаниях такого человека, как Шри Ауробиндо - Сатпрем, делая перевод, на двухполярность сущность сбрасывает, фактически опошляя Шри Ауробиндо - вы найдете, что описывать такие состояния просто нечем. Нечем, там должен быть только личный опыт.
Этот личный опыт предстоит для вас во всех направлениях: в интелектуальных, внутренних энергетических и в направлениях сборки во внешнем мире, энергетической сборки. Тогда только, может быть, появятся слова нового смысла. Не старые слова, так как все современные слова завязаны только на двухполярных композициях и конструкциях, все без исключения, так же, как все современные приборы. Все построения только в привязке одного к другому, и так создается некоторая пирамида, в общем-то, типовых конструкций, типового внутреннего конструирования.
В этом отношении стоят две глобальные проблемы. Проблема внутреннего существования человека. Если внутренний космос будет генерировать внутри себя отношения только двухзначные - все бесполезно - выхода не будет. Будет детская игра. Будут некоторые разговоры о некоторых трехполярных и прочих некоторых энергетиках, что мы с вами на сегодняшний день и наблюдаем в различных писаниях, в различных сочинительствах.
Когда внутри генератор выдает и сборщик выдает конструкцию только двухзначных отношений, клетки будут строится только в такую композицию и не в какую другую. Тогда, протянув руку, вы обожжетесь, тогда, если идет острое лезвие на вас, вы обрежетесь, тогда, если на вас идет определенная двухполярная мысль, вы ее поймете, и т.д. Вы пребываете целиком и полностью только в одном тоне, в одном содержании, в одном присутствии и в никаком другом. Любое иное предположение, а это я особо подчеркиваю, будет из этой же самой области и из никакой другой, т.к. другой вы не содержите. Вот почему я сказал, что Сатпрем опошляет Шри Ауробиндо. Он предполагает, что Шри Ауробиндо существует и фактически содержит то же самое, что и без Шри Ауробиндо было.
Вы обратите внимание, как фантазируют на сегодняшний день. В огромной части идут подсознательные фантазии, которые выражены могут быть не только на мыслительном анализаторе, но попасть и в анализатор зрения или слуха. Контактеры фантазируют внутри себя и работают на анализаторе зрения. Я помню свое вступительное слово на Таллинском форуме, когда пригласили специальную группу уфологов. Выделили им одно из лучших помещений, и экстрасенсам, правда, тоже. Я сказал, странно, что все фантазерство, изображение идет так примитивно. Если, скажем, три ноги, но это - ноги, пять рук, но это - руки, странная голова, но это - голова - это же все подобие, аналоги. Инопланетяне - опять-таки внеземные люди или гуманоиды, большие или маленькие.

Я приведу вам пример с позиций моих экспериментов, показанных в свое время в Академии Наук. Я показывал некоторые странные парадоксы, когда энергетическую составляющую "А" компенсирует величина, в несколько раз меньшая - "В" (рис. 3.32). Это, конечно, шокировало ученых, потому как можно равным компенсировать равное. А если муравей взял слона на плечо и ушел, то это как бы непорядок. С этих позиций есть интересный момент наглядный.
В трехполярном мире тоже существуют разумные объекты, как мы с вами, а точнее, носители дхарм в разных лицах. Мы из себя представляем носители, преобразователи дхарм в различных выражениях внешнего мира, двухполярных пока еще. Существование носителей с трехполярными дхармами будет таким же разумным и осмысленным, и возникает вопрос. Какие они должны быть: большие или маленькие? Получатся вирусы, да еще и размазанные в пространстве. С позиций уфологов, кто такого инопланетянина узрит, кто его увидит. Он, может быть, сейчас сидит у меня на плече. Это я расказал вам к чему?
В любом случае, прогноз, фантазирование и прочее - это все то же самое с позиций дхарм. Это новое лицо все той же самой дхармы. На этом поймался очень крепко человек, продуцируя различные лица. Вот причина введения термина "дурная многоликость".
Внешний мир человека действительно многолик: сюда посмотрим - физика, сюда посмотрим - эзотерика, сюда посмотрим - химия, сюда посмотрим - математика. Лица разные, а суть, законы композиций построений, то есть дхармы - одни и те же, и ничего нового нет.
Мы подходим к тому, что рано или поздно дхармы придут к насыщению. Есть определенные законы пресыщения. Они показывают, что всему есть мера. Наступает момент, когда уже сочинять просто нечего, ибо должен быть качественный скачок со сбросом этого громадного тела.
К примеру, было некоторое отношение между клетками и было оно настолько простеньким и примитивным, что понадобилось огромное тело динозавру для существования во внешних условиях всех. Процесс дошел до предела существования: изменений никаких нет. Произошел сброс такого колоссального тела. Не исключено, что это люди стали. Я не исключаю, потому, что эволюция - глупость, предполающая линейное развитие. А сброс может произойти в сущности.
Я говорил, что дети живут в дзене. Но дети к многополярности не перейдут. У них нет той патологии, той болезни, которая есть у нас с вами, то есть накопленное тело динозавра в интеллекте. Там есть, что сбросить, там есть, на какой основе развить новую предпосылку и сделать сброс. Там есть, на чем перескочить на новые законы, возможности, новые энергетические. А у ребенка такого не существует.
Итак, получается, что накопительство многоликости имеет свой смысл. Оно имеет свое назначение. И рано или поздно, накопив предпосылку, будет совершен сброс. Отсюда эволюции, как таковой, нет в обычном понятии. Поэтому понятно, что иерархию, эволюцию и прочее в итоге я не признаю как средство развития. Как двухполярное исходное - это да. В дзене вы не найдете таких понятий, а уж в йоге тем более.
Итак, мы сталкиваемся с тем, что многоликость двоек начинается (рис. 3.33). Как двойки можно между собой группировать? Какие должны быть законы группировок двоек и есть ли какая-то возможность непротиворечивых композиций? Не окажется ли здесь, что их сколько хочешь, столько и компонуй? Оказалось, что двойки будут компоноваться в непротиворечивую систему.
Нам известны две противоречивые системы. Можно было бы их увязать в некоторое непротиворечие не через трехполярность - это качественный скачок, через набор промежуточных, таких же точно третьих как бы сторонних наблюдателей, которые примиряют конфликтность между этими двумя. Эти третьи точно такие же, они все равны. Это как судейство в государстве, в мудром, конечно. Там примирение враждующих, зеркальных сторон, состояний, такими же точно средствами создает рождение супервозможностей. Так люди могут обьединяться, так люди могут создавать те условия, которые один человек никогда не создаст. Люди все равны. Такое обьединение, такую композицию мы находим на всех уровнях, в том числе и на молекулярно-атомарном. Это оказались ядра атомов с позиции молекулярно-атомарного.

Когда вы начнете композировать двойками, составлять их, допустим, так: я беру одну из двоек (рис. 3.34а) и пишу янтру, вторую двойку, чтобы различалось, возьму такую (рис. 3.34б), третью - такую (рис. 3.34в). Появляются, в общем-то, одни и те же системы, и любой математик скажет: беспредметное занятие. Эти системы изоморфны. Что это означает? Это означает, что здесь я написал - (рис. 3.35а), затем запишу другую двойку - (рис. 3.35б), а затем напишу третью двойку - (рис. 3.35в). Теперь вы сообразите, что дело в символах. Я что захочу, то и рисую: треугольники, зайчиков, слоников, кошечек - какая разница. Посмотрите, я не нарушил в а), б), в) ничего. Я сохранил все то же самое, что вы знаете в арифметике + + = +, заменяя только символику. Пожалуйста, элемент, работая сам с собой во взаимодействии, себя сохраняет (* * = *). Есть ему обратный какой-то второй элемент (#). Он производит во взаимодействии этот же самый элемент (*). Он, единичный, взаимодействуя со вторым, его сохраняет (#). Пример, когда те же самые законы в других символах (рис. 3.35).

Если в предыдущем я речь вел и говорил о логике, о философии, о Канте, о Сократе, то с позиции работы коры головного мозга возникает только две системы зеркальных. Если бы математики пошевилили мозгами лучше, то они бы могли написать сколько угодно изоморфных систем. Они бы переплюнули философию и логику таким образом. В каком смысле переплюнули? А дело в том, что философия в этом находит свою меру. Слова как конструкции, элементы, как кирпичи оказались примитивнее математики в том смысле, что порождают только две противоположности, на чем Гегель и останавливается и все остальные философы. В словах, а точнее, в органе речевого аппарата, у человека нет возможности сконструировать и сфантазировать еще одну такую же двойку, иначе бы Гегель заговорил о некоторой совокупности тождественных противоречий. У него же мысли такой не может возникнуть, потому что Гегель оперирует своими кирпичами, т.е. словами. А математику дано было бы, но именно математики скатываются на сброс. Когда математик смотрит на две такие системы (рис. 3.35а,б), он их называет изоморфными. Он практически оставляет только одну систему, а остальные считает лишними.
Я помню, в Сибирском отделении АН СССР делая доклад, написал эти системы. Математики фыркнули: сколько хочешь таких пиши - это не интересно, это скучное занятие. Скучное, действительно, с позиций дхарм. Если они бы осмыслили, что сидят на дхармах фактически, а жизнь диктует содержание, то тогда... то тогда они здесь вам лекции читали бы. Я имею в виду, что вам легче было бы как студентам. Все осваивали бы материал для личного развития и не затрачивали бы много труда на примитивную однотипную математику: арифметику, исчисления, схемы различные физические и не морочили бы голову всякими ускорителями, циклотронами, синхрофазотронами и прочим.
Но здесь есть один интересный момент. Когда мы начинаем вводить некоторые объекты, оказывается, благодаря промежуточным элементам можно совершить согласие. Я вам приведу исторический пример. Он, к сожалению, один, и больше в этом плане не существует в интеллектуальных построениях.
Все тот же самый Гамильтон. Он берет и то, что я нарисовал как расчлененую двойку (рис. 3.36а) по ступеням. Пожалуйста, это вы можете взять в умножении:(Ц-1)2=(i)2 или - = -. Он берет вторую двойку (рис. 3.36б). Затем берет третью двойку (рис. 3.36в).

Гамильтон, правда, чуть-чуть по-другому берет. Он построил систему на интуиции, я вам уже говорил, что у него была белая горячка, поэтому доказательства потом были какие-то. Такую вещь математик сочинить бы не мог, хотя честно говоря, Гамильтон - математик. Я имею в виду, если он бы шел от ума, то он бы ее не сочинил. Почему? Посмотрите внимательно, и вы воскликнете: да это одно и то же. Во-первых, i пошло от i=Ц-1. При возведении левой и правой частей в квадрат получаем i2 = - т.е. фактически речь идет о корне как мнимом числе, о корне из Ц-1. Получается, что здесь мы имеем некоторый смехотворный абсурд. Выходит, что i, j, k - одно и то же. И тогда Гамильтон действует очень храбро. Берет эти расчлененные четверки и соединяет их вместе. И вы теперь, читая физику, нет-нет, да на гамильтон выйдете, нет-нет, да в математике на вектора ортогональные выходите, находите такое выражение и т.д. Как только попадается область сильных энергетических и непонятных состояний, то ее лучше всего описать с позиции системы мнимых чисел.
Композиция из i, j, k оказалась непротиворечивой, хотя имело место парадоксальное расщепление на четверку. Двойку расщепленную как в ядро Гамильтон собирает, и тогда появляется действительно непротиворечивая, с этих позиций, система типа
i2 = j2 = k2 = ijk = -1 (рис. 3.37).
Это было сенсацией, всколыхнуло все математические мозги сразу, потому что это становится непонятным (рис. 3.37) Ц-1 Ц-1 Ц-1= -Ц-1 = -i или -j или -k , но никак ни -1. Это с позиций двойки. А с позиций четверки, т.е. с позиций комплексных чисел, это доказывается безаговорочно и никаких противоречий нет.
Так, Гамильтон хороший, казалось бы, урок математике преподнес, но увы, после Гамильтона ничего не последовало. Хотя пошли сочинения Кэлли и Диксона. Они ввели понятие октав. Это, кстати, уже и окончательно, последнее было, включая кватернионы. Кватр означает четыре, а октава - восемь, то есть пошло второе удвоение. Вы уже успели заметить, что если отрываться от двойки, уходить куда-то в сторону, она, как в теле динозавра, со временем придет к несъедобному состоянию, т.е. к состоянию несостоятельности.
Все это сказано с тех позиций, что, когда существует какая-то форма отношений, двухполярных отношений или пойти дальше по каким-то формам взаимосвязи, то можно соединять изоморфное между собой. Вы скажете, о чем речь, мы же соединяем электричество и магнетизм, получаем электромагнетизм, мы же соединяем электричество и переводим его в среду жидкую и получаем электрохимию. Совершенно верно - с одной стороны.